Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2020 года №22К-320/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 22К-320/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махониной Я.В.,
с участием прокурора Елисеевой И.Н.,
обвиняемого Ш.А.А. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Беляевой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Ш.А.А. и его защитника - адвоката Беляевой И.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Ш.А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (.....), проживающего по адресу: (.....), судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ,
Заслушав доклад председательствующего о существе постановления, апелляционных жалоб и возражений, выступление обвиняемого Ш.А.А. с использованием системы видео-конференц-связи, адвоката Беляевой И.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
Ш.А.А. органами предварительного следствия обвиняется в организации похищения П.Е.В. из корыстных побуждений. Преступление совершено в период 9 - 10 февраля 2020 года в г. Петрозаводске Республики Карелия.
11 февраля 2020 года старшим следователем СО по городу Петрозаводск СУ СК Российской Федерации по Республике Карелия П.А.В. возбуждено уголовное дело в отношении Ш.А.А. по ч.3 ст.33, п. "з" ч.2 ст. 126 УК РФ.
11 февраля 2020 года по делу создана следственная группа, руководителем которой назначен старший следователь П.А.В., принявший дело к своему производству 11.02.2020 года.
11 февраля 2020 года Ш.А.А. задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. Согласно протоколу задержания фактическое время задержания подозреваемого - 11.02.2020 года в 18 часов 15 минут. На момент рассмотрения судом ходатайства обвиняемый из-под стражи освобожден.
12 февраля 2020 года в отношении Ш.А.А. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.3 ст.33, п. "з" ч.2 ст. 126 УК РФ, которое ему предъявлено 13 февраля 2020 года, он допрошен в качестве обвиняемого.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 апреля 2020 года.
Старший следователь СО по городу Петрозаводск СУ СК Российской Федерации по Республике Карелия П.А.В. представил в суд ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа, об избрании в отношении Ш.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением в отношении Ш.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по 10 апреля 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Ш.А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что признал свою вину, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, скрываться и оказывать давление на потерпевшего не намерен. Полагает, суд не учел психологическое состояние его жены после смерти ребенка и угроз в ее адрес о физической расправе. Просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Беляева И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает выводы суда о намере­ниях обвиняемого Ш.А.А. скрыться от уголовного преследования, оказать воздействие на участников производства по делу ничем не подтвер­ждены. Обращает внимание, что паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт у обвиняемого изъ­яты следователем; выезд Ш.А.А. за пре­делы Российской Федерации в связи с наличием неисполненного судебного решения, ограничен. Отмечает, что обвиняемый написал явку с повинной, дал признательные показания по существу обвинения, не намерен скрываться и создавать препятствия расследованию уголов­ного дела. Считает, что судом не принято во внимание отсутствие заявлений от участни­ков производства по уголовному дел о наличии каких-либо действий Ш.А.А. или третьих лиц, свидетельствующих об оказании давления на свидетелей или потерпевшего, который уже дал показания. Обращает внимание, что обвиняемый имеет постоянное место работы и место жительства, характеризуется положительно, состоит в браке, не судим. Полагает, что в результате совершенных Ш.А.А. действий каких-либо тя­желых, необратимых последствий не наступило. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора г. Петрозаводска Г.В.С. просит оставить судебное постановление без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
По смыслу уголовно-процессуального закона с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным судом РФ в постановлении N 4-П от 22.03.2005 г., судебное решение об избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными оснований ее применения. При этом суду надлежит учитывать принцип соразмерности ограничений, связанных с применением к лицу данной меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем в установленном законом порядке, с согласия надлежащего процессуального лица, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения вопроса, поставленного в ходатайстве.
В полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст.ст. 97, 108 УПК РФ в постановлении суда, указаны конкретные фактические обстоятельства, на основе которых суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Ш.А.А. может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего, воспрепятствовать производству по делу.
Ш.А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, не судим, в учетный период к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет место жительства и регистрации, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и месту проживания, состоит в браке, пережил потерю новорожденного ребенка, занимает признательную позицию по делу.
Принимая решение об избрании Ш.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судья учёл и проверил все имеющие значение данные, в том числе наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и дававших основания органу предварительного следствия обвинять Ш.А.А. в его совершении.
Судьёй обоснован вывод о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Данных, указывающих на то, что избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу несоразмерна характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности Ш.А.А., а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию, не имеется.
Обстоятельства, на которые ссылаются в своих жалобах обвиняемый и его защитник, не являются достаточными для вывода о том, что применение иной, не столь суровой, меры пресечения сможет гарантировать его надлежащее поведение.
Сведений о наличии у обвиняемого Ш.А.А. заболеваний, внесённых в Перечень тяжелых заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3), препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в представленных материалах не имеется.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судьёй не допущено и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш.А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Ш.А.А. и его защитника - адвоката Беляевой И.В. - без удовлетворения.
Судья Д.С. Катанандов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка