Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-3201/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 22К-3201/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола секретарем Мардановой А.Ш.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
обвиняемого Жигульского Н.В. и защитника - адвоката Волкова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Волкова А.В. в защиту обвиняемого Жигульского Н.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2020 г., которым в отношении
Жигульского Николая Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 25 суток, до 6 января 2021 года включительно.
Заслушав обвиняемого Жигульского Н.В. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Волкова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Лазареву Е.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
07.05.2020 следователем СО ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации, по факту незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в количестве 13,00г, в значительном размере, по которому 07.07.2020 предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, а затем возобновлено 07.10.2020 с установлением срока следствия в 1 месяц.
29.05.2020 следователем ОРПТО ОП N 1 УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства гашиша (смолы каннабиса), в количестве 6,05г, предварительное следствие по которому приостановлено 29.07.2020 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, которое возобновлено 17.10.2020.
17.10.2020 данные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N.
23.10.2020 данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами N и N, возбуждёнными 20.10.2020 по ч.2 ст. 228 УК РФ и 21.10.2020 по ч.1 ст. 231 УК РФ, с присвоением соединенному уголовному делу N.
13.10.2020 по подозрению в совершении указанного преступления порядке ст.91-92 УПК РФ задержан и допрошен Жигульский Н.В.
15.10.2020 постановлением Советского районного суда г. Астрахани в отношении Жигульского Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 26 суток, до 07.11.2020 включительно.
21.10.2020 Жигульскому Н.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, - в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Сроки предварительного следствия и содержания Жигульского Н.В. под стражей исткали 07.12.2020, постановлением Врио заместителя начальника СУ УМВД России по Астраханской области от 24.11.2020 срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев - до 07.01.2021, и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Жигульского Н.В. под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 07.01.2021 включительно.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 01.12.2020 в отношении Жигульского Н.В. срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 25 суток, до 06.01.2021 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Волков А.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, утверждает, что оно не соответствует требованиям ст. 97, 99 УПК РФ, положениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29.10.2009, ст. 126 Конституции РФ, поскольку не содержит достаточных, существенных доказательств, подтверждающих вывод о том, что Жигульский Н.В. может скрыться от органов следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным образом препятствовать производству по делу; полагает, что выводы суда о наличии оснований для избрания меры пресечения носят формальный характер, решение суда основано на одной лишь тяжести вмененного преступления, и не содержит анализа значимых обстоятельств, сведений о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, является собственником доли в жилом помещении, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на специальных учетах, что оставлено судом без надлежащей оценки и позволяло изменить ему меру пресечения на домашний арест, о чем ходатайствовала сторона защиты.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления и изменения Жигульскому Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Жигульскому Н.В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Согласно материалам дела, основанием для избрания Жигульскому Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось подозрение его в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ, тяжесть и общественная опасность инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого. Положения ст. 97, 98, 99 и 108 УПК Российской Федерации при избрании меры пресечения соблюдены, решение вступило в законную силу.
Основания, предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации и обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК Российской Федерации, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, как видно из представленного материала, в настоящее время не изменились и не отпали.
При принятии решения суд исходил из характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Жигульский Н.В., относящихся к категории особо тяжких, необходимости проведения процессуальных действий по уголовному делу, в том числе, направленных на окончание предварительного следствия, а также из обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе данных о личности обвиняемого.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал все данные о личности Жигульского Н.В., который хотя и имеет регистрацию на территории Российской Федерации, однако ранее судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обвиняется в совершении двух умышленных особо тяжких преступлений, связанных с получением дохода от незаконного оборота наркотических средств, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, не имеет легального источника дохода, в связи с чем, по-прежнему сохраняется опасность того, что Жигульский Н.В. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия.
При рассмотрении ходатайства суд проверил наличие данных о причастности Жигульского Н.В. к инкриминируемым деяниям, в том числе, с учетом вступившего в законную силу решения суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также принимал во внимание необходимость выполнения по делу перечисленных в данном ходатайстве процессуальных действий, в том числе, связанных с необходимостью проведения обвиняемому стационарной судебно-психиатрической экспертизы, окончанием расследования по делу, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.
Вопреки утверждениям адвоката, постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения Жигульскому Н.В. меры пресечения на иную, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Жигульского Н.В. под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2020 г. в отношении Жигульского Николая Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
