Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 22К-3199/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 22К-3199/2021
Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,
при помощнике судьи КОСТИНОЙ М.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя В, на постановление судьи Егорьевского городского суда Московской области от 19 марта 2021 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной В, со ссылкой на ст.125 УПК РФ, на постановление и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Егорьевск от 9 января 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки <данные изъяты>, а так же на бездействия Егорьевского городского прокурора Московской области, его заместителя, руководителя СО по г.о. Егорьевск по материалам проверки <данные изъяты>.
Заслушав мнение прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л., полагавшей оставить постановление суда без изменения
УСТАНОВИЛ:
По постановлению судьи прекращено производство по жалобе, поданной заявителем В, со ссылкой на ст.125 УПК РФ, на постановление и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Егорьевск от 9 января 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки <данные изъяты>, а так же на бездействия Егорьевского городского прокурора Московской области, его заместителя, руководителя СО по г.о. Егорьевск по материалам проверки <данные изъяты>
Заявитель В. с решением суда не согласился. В апелляционной жалобе, поданной в этой связи, он излагает доводы, в которых критикует решение суда, выражает не согласие с действиями органа дознания, следователя, прокурора. Просит об отмене судебного постановления и направлении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на новое судебное рассмотрение другому судье.
Прокурор Егорьевской городской прокуратуры подал возражения на апелляционную жалобу заявителя, в которых излагает позицию о правильности судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы и приложение к материалу, нахожу постановление судьи законным, обоснованным, мотивированным, как того требуют правила ст.7 УПК РФ.
Как видно из представленного материала, В. с 2014 года осуществил многочисленные обращение в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц органов муниципальной и исполнительной власти, которые в 2016 году приняли решение о ликвидации <данные изъяты>, где работала дочь заявителя - гр-ка В, Такое решение, по мнению заявителя, затронуло права и интересы его дочери.
Решение следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению В, и его дочери - В, было проверено судом 13 июля 2016 года в порядке ст.125 УПК РФ, признано обоснованным, и вступило в законную силу по решению Московского областного суда.
Тем не менее, заявитель, выступая в защиту интересов дочери, вновь инициировал подачу жалобы со ссылкой на ст.125 УПК РФ. Жалоба зарегистрирована в суде первой инстанции в сентябре 2020 года, в которой В, изложил аналогичные мотивы, фактически продублировав ранее поданную жалобу, по которой было отказано в возбуждении уголовного дела.
Доверенности от дочери (гр-ки П.) на обращение в суд от её имени, на обжалование решений судов в судах вышестоящих инстанций заявитель не представил.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", производство по таким жалобам подлежит прекращению.
Решение суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе является правильным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Егорьевского городского суда Московской области от 19 марта 2021 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной заявителем В, со ссылкой на ст.125 УПК РФ, на постановление и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Егорьевск от 9 января 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП N 8796, а так же на бездействия Егорьевского городского прокурора Московской области, его заместителя, руководителя СО по г.о. Егорьевск по материалам проверки КУСП N 8796, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном суде в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, путём подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, вынесший решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.
Заявитель имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы в кассационной инстанции.
Судья РОПОТ В.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
