Постановление Иркутского областного суда от 03 ноября 2020 года №22К-3195/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22К-3195/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой А.М.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ
жалобы заявителя ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановление ОЭБиПК по Куйбышевскому району МУ МВД России "Иркутское", вынесенное по результатам неисполнения постановления прокурора Куйбышевского района г. Иркутска от 1 июня 2020 года; признании незаконным бездействие по ненаправлению заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (по КУСП N Номер изъят от 25 декабря 2019 года); в случае неисполнения частных постановлений Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2020 года вынесении частного постановления в адрес начальника ГУ МВД России по Иркутской области.
Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление ОЭБиПК по Куйбышевскому району МУ МВД России "Иркутское", вынесенное по результатам неисполнения постановления прокурора Куйбышевского района г. Иркутска от 1 июня 2020 года; признать незаконным бездействие по ненаправлению заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (по КУСП Номер изъят от 25 декабря 2019 года); в случае неисполнения частных постановлений Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2020 года вынести частное постановление в адрес начальника ГУ МВД России по Иркутской области.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2020 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, поданной заявителем ФИО1
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Ссылаясь на выводы суда, находит их противоречащими вступившему в законную силу постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2020 года.
Так, согласно постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2020 года, материал доследственной проверки с постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлен в адрес начальника ОП Номер изъят МУ МВД России "Иркутское" 1 июля 2020 года. По мнению автора жалобы, установленный срок для организации проведения дополнительной проверки истек.
Полагает, что суд вопреки положениям ст. 240 УПК РФ предрешилна стадии принятия жалобы к производству вопрос о достоверности одного доказательства в ущерб другому, получив во внепроцессуальном порядке информацию, содержащую недостоверные суждения.
В судебном заседании прокурор Ненахова И.В., не согласившись с доводами жалобы, просила судебное решение оставить без изменения.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание представителя не направил, с заявлением о допуске своего представителя не обращался, письменных обращений по доводам жалобы не представил.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 125 УПК РФ в указанном порядке подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Исходя из положений УПК РФ, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. Судом первой инстанции было установлено, что 11 августа 2020 года жалоба с аналогичными доводами рассмотрена Куйбышевским районным судом г. Иркутска, в том числе судом рассмотрен довод о неполучении заявителем ФИО1 копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, как усматривается из представленных материалов, материал проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ Номер изъят КУСП Номер изъят от 25 декабря 2019 года в июне 2020 года был направлен в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ. 13 августа 2020 года материал проверки из Куйбышевского районного суда г. Иркутска направлен в прокуратуру Куйбышевского района г. Иркутска. 14 сентября 2020 года материал проверки направлен в ОП Номер изъят МУ МВД России " Иркутское" для организации проведения дополнительной проверки после отмены 1 июня 2020 года решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время должностными лицами проводится дополнительная проверка, процессуальное решение не принято (л.м. Номер изъят).
Таким образом, выводы, изложенные в постановлении судьи об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах и не противоречат выводам суда, изложенным в постановлении от 11 августа 2020 года.
Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению. При этом обжалуемое решение суда не ограничивает конституционных прав заявителя на судебную защиту и не затрудняет его доступ к правосудию.
Получение судом в стадии подготовки к судебному заседанию сведений по материалу проверки, не противоречит положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ".
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2020 года по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья: подпись О.В. Штыренко
Копия верна, судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка