Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-3195/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 22К-3195/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мардановой А.Ш.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
защитника - адвоката Стрельниковой Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мшвениерадзе Г.Г. в защиту обвиняемого Хасанова В.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2020 г., которым в отношении
Хасанова Виктора Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 01 сутки, а всего до 5 месяцев 01 суток, до 07.02.2021 включительно.
Заслушав защитника - адвоката Стрельникову Г.А., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Лазареву Е.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
07.09.2020 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани Г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, по факту тайного хищения имущества К. на сумму 3262 руб., совершенного 06.09.2020.
07.09.2020 по подозрению в совершении указанного преступления задержан и допрошен Хасанов В.А.
07.09.2020 Хасанову В.А. предъявлено обвинение по пп. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
08.09.2020 постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении Хасанова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 06.11.2020 включительно.
29.10.2020 срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев - до 07.11.2020.
01.12.2020 срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен Врио заместителя начальника СУ УМВД России по Астраханской области до 5 месяцев, до 07.02.2021, и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Хасанова В.А. под стражей на 2 месяца 01 сутки, а всего до 5 месяцев 01 суток, то есть до 07.02.2021 включительно.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 02.12.2020 в отношении Хасанова В.А. срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 2 месяца 01 сутки, а всего до 5 месяцев 01 суток, то есть до 07.02.2021 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Мшвениерадзе Г.Г., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, Хасанова В.А. из-под стражи освободить, полагая, что по делу не имеется мотивов и оснований для продления срока содержания под стражей, поскольку Хасанов В.А. дал признательные показания, явился с повинной, имеет постоянную регистрацию в Астраханской области, проживает вместе с матерью, обвиняется в совершении кражи с причинением незначительного ущерба; считает, что суд не принял во внимание, что за время нахождения Хасанова В.А. под стражей проведено только два следственных действия, нарушены разумные сроки производства по делу, проигнорированы положения, сформулированные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41, не проверена обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, поскольку одна лишь необходимость дальнейшего производства следственных действий, при отсутствии сведений о том, что обвиняемый может совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по делу, не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока содержания под стражей.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены либо изменения постановления суда.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Так ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хасанова В.А. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.
Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Хасанова В.А. и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Хасанова В.А. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Хасанова В.А. в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, в том числе, связанных с необходимостью проведения Хасанову В.А. и другому обвиняемому по делу М. судебно-психиатрических экспертиз, заключения которых еще не получены, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.
Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, которая бы требовала безусловной отмены или изменения меры пресечения, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.
Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хасанова В.А., на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Хасанову В.А. более мягкой меры пресечения, не возникло.
Хасанов В.А. по-прежнему обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, не имеет легального источника дохода, склонен к совершению правонарушений, поскольку ранее судим за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно. Такие конкретные, фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения, его конкретными обстоятельствами, правильно оценены судом, как дающие достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, Хасанов В.А. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия.
Документов, указывающих на наличие у Хасанова В.А. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
В связи с изложенным, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2020 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хасанова Виктора Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
