Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 22К-3194/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 22К-3194/2021
г. Красногорск Московской области 20 мая 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего
судьи Шишкиной В.А.,
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Мовчана В.В.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 мая 2021года апелляционную жалобу заявителя Евсеевой А.А. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба
Евсеевой А.А., <данные изъяты>
о признании незаконными действий (бездействия) руководителя СО по г.Сергиев-Посад Московской области в части не возбуждения уголовного дела по ее заявлению от 18 февраля 2021года.
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Евсеева А.А. обратилась в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) руководителя СО по г.Сергиев-Посад Московской области в части не возбуждения уголовного дела по ее заявлению от <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты> Х. к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ.
В доводах жалобы заявитель Евсеева А.А. указала на нарушение ее прав в связи с не возбуждением уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности Х. по факту распространения через Интернет в отношении нее не соответствующих действительности сведений.
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 апреля 2021года жалоба заявителя Евсеевой А.А. оставлена без удовлетворения.
По мнению суда, со стороны руководителя СО по г. Сергиев-Посад бездействия по жалобе Евсеевой А.А. не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель Евсеева А.А. просит постановление суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив жалобу. По ее мнению, отказывая в удовлетворении жалобы на бездействие должностных лиц, суд нарушил ее конституционные права на доступ к правосудию.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ предварительное расследование является досудебной стадией производства по уголовному делу, а на досудебных стадиях производства по уголовному делу, в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, обжалование в суд допускается лишь в отношении отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения производства по нему, а равно принятия иных решений, а также действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд, исследовав представленные документы, выслушав доводы сторон, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя Евсеевой А.А.
При этом выводы суда обоснованы и мотивированы.
Из исследованных судом материалов видно, что поступившее в следственный отдел по г.Сергиев-Посад Московской области обращение Евсеевой А.А. от 18 февраля 2021года о привлечении <данные изъяты> Х. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128 УК РФ было рассмотрено и по нему 19 марта 2021года принято соответствующее решение.
О принятом решении и праве его обжалования Евсеева А.А. была уведомлена надлежащим образом.
Как следует из принятого решения, аналогичное ранее поданное заявление Евсеевой А.А. было рассмотрено и вынесено постановление от 13 августа 2020года об отказе в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, доводы о бездействии со стороны должностных лиц следственного отдела г.Сергиев-Посад, неубедительны.
Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию, поскольку заявитель Евсеева А.А. вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в предусмотренном законом порядке.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение принятого решения судом, не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.04.2021 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Евсеевой А.А. о признании незаконными действий (бездействия) руководителя СО по г.Сергиев-Посад Московской области в части не возбуждения уголовного дела по ее заявлению от 18 февраля 2021года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеевой А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПКРФ
Председательствующий В.А.Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
