Постановление Саратовского областного суда от 01 декабря 2020 года №22К-3190/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22К-3190/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
обвиняемого А.
защитника Кулагиной С.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Кулагиной С.А. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2020 года, которым срок содержания под стражей А., <дата> года рождения, продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 17 суток, то есть до 18 декабря 2020 года включительно.
Заслушав выступление защитника Кулагиной С.А., пояснения обвиняемого А., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда срок содержания под стражей А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 17 суток, то есть до 18 декабря 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник Кулагина С.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что выводы суда о том, что А. А.В. может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела. Суд проигнорировал данные о личности А. и не дал им должной и объективной оценки.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области о продлении срока содержания под стражей А. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ для продления срока содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев необходимо установление 2 условий: невозможность закончить предварительное расследование по уголовному делу в срок до 2 месяцев и отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что такие условия по настоящему материалу имеются. Срок содержания под стражей А. продлен в целях необходимости производства по уголовному делу следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, требующих дополнительных временных затрат.
Постановление суда от 03.10.2020 года, в котором приведены основания для применения в отношении А. именно меры пресечения в виде заключения под стражу, вступило в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Судом объективно не установлено данных о том, что отпала необходимость в избранной А. мере пресечения в виде заключения под стражу либо изменились основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, в связи с чем обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований и для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания А. под стражей мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Препятствий для содержания А. под стражей по состоянию здоровья судом не установлено, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.
Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении А., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2020 года в отношении А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка