Постановление Иркутского областного суда от 16 октября 2020 года №22К-3189/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2020 года Дело N 22К-3189/2020
Судья 1 инстанции Шовкопляс А.С. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата изъята <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковым М.Е., с участием:
прокурора Славянской Ю.А.,
обвиняемого ФИО1 посредствам использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Чапаева И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Сорокиной А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Тулунского городского суда <адрес изъят> от 21 сентября 2020 года, которым
ФИО1, родившемуся Дата изъята год в <адрес изъят>, гражданину РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанному, иждивенцев не имеющему, неработающему, зарегистрированному по адресу: <адрес изъят>, проживающему по адресу: <адрес изъят>, несудимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в порядке ст. 109 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по Дата изъята, включительно.
Заслушав: обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Чапаева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества; прокурора Славянскую Ю.А., возражавшую удовлетворению доводов жалобы, просившую оставить судебное решение без изменений, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ возбуждено Дата изъята и в этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1
24 июля 2020 года в отношении ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлён до 3-х месяцев, то есть по 22 октября 2020 года, в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.
Следователь (данные изъяты) межрайонного следственного отдела, прикомандированная в (данные изъяты) межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес изъят>, ФИО6 с согласия и.о. заместителя руководителя соответствующего территориального следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 22 октября 2020 года.
Проверяемым постановлением вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено и обвиняемому ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 21 октября 2020 года, включительно.
В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Сорокина А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит об его отмене и изменении меры пресечения ФИО1 на иную не связанную с лишением свободы.
Не соглашается с выводами суда о возможности ФИО1 скрыться от предварительного следствия и суда, возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, отмечая, что данные выводы не подтверждаются материалами уголовного дела и являются предположением. Ссылаясь на протоколы допросов своего подзащитного, указывает, что ФИО1 не скрывался от правоохранительных органов после преступления, добровольно сдался сотрудникам полиции и выдал оружие, написав явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринял действия по вызову потерпевшему скорой медицинской помощи, не предпринимал мер к сокрытию следов преступления, не имеет намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда, а также препятствовать расследованию дела, доказательств обратного не представлено суду.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора ФИО7 приводит свои аргументы несогласия с доводами данной жалобы, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому ФИО1 под стражей суд учёл, что срок расследования по делу продлён по объективным причинам, изложенным в постановлении о продлении срока предварительного следствия по делу. Учитывая необходимость выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направления дела в суд для рассмотрения по существу, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, признан судом первой инстанции обоснованным.
При этом суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство со стороны следственного органа о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
В ходе судебного заседания было установлено, что у органа предварительного следствия имелись основания обратиться в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, поскольку предварительное следствие по делу не окончено по объективным причинам, а оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ. Таких оснований по данному материалу суд апелляционной инстанции не усматривает, сторона защиты их также не привела. Тяжесть обвинения не изменилась с момента избрания обвиняемому меры пресечения. ФИО1 по прежнему обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Предыдущее судебное решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу от 24 июля 2020 не было признано незаконным и не отменялось.
Проверяемое постановление суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учётом исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции, без обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к его совершению ФИО1
Наряду с тяжестью преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия, судом учтены данные о личности обвиняемого, согласно которым ФИО1 по месту регистрации не проживает, собственного жилья не имеет, фактически проживал в доме своей знакомой, иждивенцев не имеет, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно.
Вопреки доводам жалобы, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем может воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд не согласился с доводами следствия, о возможности ФИО1 продолжить заниматься преступной деятельностью, и данное основание не учитывалось судом при продлении срока содержания под стражей.
Судебное решение основано на фактических данных, имеющихся в представленном судебном материале и конкретных сведениях, как об инкриминируемом ФИО1 деянии, так и о личности обвиняемого.
Срок содержания ФИО1 под стражей продлён судом первой инстанции в пределах срока предварительного следствия по делу. С учётом объёма выполненных по делу следственных действий, и исходя из объективных причин, по которым предварительное следствие по делу не окончено, оснований для вывода о неэффективной организации расследования дела не имеется.
Медицинских документов о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора на период рассмотрения судом первой инстанции ходатайства следователя не имелось. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции таковых не представлено.
Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тулунского городского суда <адрес изъят> от 21 сентября 2020 года, которым продлён срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 21 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Сорокиной А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Шовкомуд


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка