Постановление Саратовского областного суда от 01 декабря 2020 года №22К-3188/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22К-3188/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
обвиняемого С.
защитника Скибы А.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Скибы А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2020 года, которым С., <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10.01.2021 года включительно.
Заслушав пояснения обвиняемого С., выступление защитника Скибы А.А., просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10.01.2021 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник Скиба А.А. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что С. постоянно проживал и проживает в г. Саратове, имеет постоянное место жительства, прочные социальные связи, официально трудоустроен, другого места жительства не имеет. Просит избрать С. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову Морозовой Т.В. об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Как видно из протокола судебного заседания, указанные в ходатайстве обстоятельства и доводы стороны защиты судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.
Суд объективно установил наличие обоснованного подозрения в причастности С. к совершению расследуемого преступления.
Содержащиеся в представленных материалах объективные сведения привели суд к обоснованному выводу о достаточности оснований полагать, что, С. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и необходимости избрания ему меры пресечения именно в виде заключения под стражу. При этом суд исходил, в том числе, из тяжести инкриминируемого ему преступления, наличия непогашенной судимости.
Указанные судом обстоятельства свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении С. иной меры пресечения, которая не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.
Судебное решение содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 97, ч. 1 ст. 108 УПК РФ оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на представленных материалах, данных о личности С., имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, и не соглашаться с его выводами, несмотря на дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы.
Сведений о наличии препятствий для содержания С. под стражей по состоянию здоровья не имеется.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении С., его рассмотрении и принятии решения не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2020 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка