Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 22К-3187/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 года Дело N 22К-3187/2014
г. Владивосток 27 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Христолюбовой Е.О.
с участием прокурора Железной Ю.В.
при секретаре Бурик Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 марта 2014 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда от 13.02.2014 г. об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора города Арсеньева, оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О., мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 марта 2014 года апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда от 13.02.2014 г. об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора города Арсеньева, оставлена без рассмотрения.
28 февраля 2014 года заявитель ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу без ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного постановления.
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 04 марта 2014 года его апелляционная жалоба на постановление от 13.02.2014 г. оставлена без рассмотрения.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 указывает, что обжалуемое постановление от 04.03.2014 года вынесено судом единолично, о принятом решении ему известно не было, постановление им было получено по почте 26.02.2014 года, апелляционную жалобу подал 28.02.2014 года. Просит постановление отменить, разрешить вопрос по существу.
Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, 13.02.2014г. в суд первой инстанции поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ от заявителя ФИО1 (л.д. 1).
Постановлением от 13.02.2013г. суд первой инстанции отказал заявителю в принятии жалобы (л.д.3).
28 февраля 2014 года заявитель ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу без ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного постановления (л.д.6).
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 04 марта 2014 года апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда от 13.02.2014 года об отказе ФИО1 в принятии к производству суда его жалобы, на действия (бездействие) прокурора города Арсеньева Приморского края, поданной в порядке установленном ст.123, ст.125 УПК РФ, оставлена без рассмотрения.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Однако в описательно-мотивировочной части постановления от 04.03.2014 года суд первой инстанции руководствовался недействующими положениями ст.355 ст.356 ч.3 УПК РФ.
Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, главы 43-45 УПК РФ признаны утратившими силу, раздел XIII дополнен главой 45.1 «Производство в суде апелляционной инстанции».
В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
При указанных обстоятельствах допущенное судом нарушение требований уголовно-процессуального закона влечет отмену постановления.
Поскольку постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, доводы апелляционной жалобы ФИО1 подлежат оценке при новом судебном рассмотрении.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 04 марта 2014 года в отношении ФИО1 - отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения.
Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Е.О. Христолюбова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
