Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22К-3186/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22К-3186/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Савченко В.Н.
обвиняемой Шевелевой В.М.
адвоката Воронович Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Воронович Ю.А., действующей в защиту интересов обвиняемой Шевелевой В.М. на постановление Первомайского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2020 года, которым:
< Ш. >, <Дата> года рождения, уроженке <Адрес...>; гражданке Российской Федерации; зарегистрированной по адресу: <Адрес...>А, <Адрес...> проживаю по адресу в городе Краснодаре, НСТ "Медик" по <Адрес...>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца, то есть до 24 июня 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемой Шевелевой В.М. и адвоката Воронович Ю.А., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савченко В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по РП на ОТ ОП (Центральный округ) СУ УМВД РФ по городу Краснодару находится уголовное дело N 12001030049000390, возбужденное 14 февраля 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Шевелевой В.М.
Следователь Сочилина А.Н. обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Шевелевой В.М. в виде заключения под стражу.
В обоснование своего ходатайства следователь указала, что Шевелева В.М. обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок до десяти лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства и источника доходов, а следовательно и устойчивых социальных связей на территории города Краснодара и Краснодарского края, кроме того, намерено скрывалась от органов предварительного следствия, опасаясь наказания за совершенное преступление, в связи с чем была объявлена в федеральный розыск. Совокупность указанных причин, позволяет следствию сделать выводы о том, что находясь на свободе, обвиняемая Шевелева В.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а так же продолжить преступную деятельность, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, следователь считает необходимым избрание в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Первомайского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Воронович Ю.А., действующая в защиту интересов обвиняемой Шевелевой В.М. просит постановление суда отменить, освободить обвиняемую из-под стражи. В обоснование своих доводов указывает на то, что из смысла указанных норм закона следует, что при заявлении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь должен не только указать на одно из оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, но и обосновать, почему в данном случае невозможно применение другой, более мягкой меры пресечения. Шевелева В.М. ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась. По настоящему уголовному делу привлекается впервые, характеризуется исключительно положительно. В 2018 году похоронила мужа. Смерть любимого человека спровоцировала сильнейшую психологическую травму. Шевелева В.М. неадекватно реагировала на окружающую обстановку, начала сильно болеть, терять сознание с остановкой дыхания. В ходе медицинского обследования у Шевелевой В.М. был установлен диагноз эпилепсия. Шевелева В.М. периодически проходила стационарное лечение по поводу заболевания, постоянно принимала лекарственные препараты для поддержания удовлетворительного состояния здоровья, оформить группу инвалидности не смогла, так как у нее был похищен паспорт. Шевелева В.М. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дочь Алину, 14.04.2010 года. В виду заболевания эпилепсией, которые сопровождаются частыми приступами обмороков, дочь проживает временно с бабушкой. Такое решение было принято, чтоб не травмировать ребенка состоянием здоровья мамы. Дочь ежедневно общается с мамой (Шевелевой В.М.) по телефону. В настоящее время мать с ребенком не могут общаться, что влечет для ребенка переживания и страдания. Ребенок по сегодняшний день не знает, что умер ее отец, от ребенка это скрывают, боясь психологической травмы. На момент подачи апелляционной жалобы, найдено жилье, в котором обвиняемая Шевелева В.М. может находиться под домашним арестом. Готовятся нотариальные документы, которые будут представлены в день рассмотрения данной жалобы. Также будут представлены медицинские документы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По смыслу закона, любая мера пресечения может быть избрана только при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а именно: подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым (подозреваемым) всех, либо одного из действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Причем эти обстоятельства должны быть подтверждены достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие применение меры пресечения в виде заключения под стражу.
В представленном материале дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности к нему Шевелевой В.М.
Представленные следователем документы, подтверждают обоснованность подозрения в причастности Шевелевой В.М. к совершению данного преступления, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14 февраля 2020 года; рапортом от 14 февраля 2020 года; протоколом личного досмотра вещей находящихся при физическом лице от 10 февраля 2020 года; протоколом изъятия вещей и документов от 10 февраля 2020 года, протоколами допроса подозреваемой, обвиняемой от 24.04.2010 года и другими документами дела.
На основании указанных данных, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом следователя и выводом суда об обоснованности подозрения Шевелевой В.М. в совершении инкриминируемого ей деяния.
С учетом представленных предварительным следствием материалов, суд принял обоснованное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Шевелевой В.М., свои выводы суд мотивировал.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" основанием считать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Так, из материалов дела следует, что Шевелева В.М., обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Шевелева ранее не судима, имеет малолетнего ребенка 2010 года рождения. Вместе с тем Шевелева, проживает вне места регистрации, на съемной квартире, по месту своего пребывания в г. Краснодаре регистрации не имеет, постоянного источника дохода не имеет, ребенок постоянно проживает с бабушкой в г. Иркутске. Будучи осведомленной о ведении в отношении нее уголовного производства, требование о явке в следственный орган не исполнила, скрылась от сотрудников полиции. Ее место нахождение было установлено в результате федерального розыска, поэтому имеются основания полагать, что избрание в отношении Шевелевой В.М. меры пресечения, не связанной с лишением свободы невозможно, так как, находясь на свободе, она может вновь скрыться от органов следствия и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как социальных связей по месту жительства у нее не имеется, находилась в федеральном розыске.
Таким образом, судом первой инстанции были установлены конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемой действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении нее иной более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, залога, поручительства.
С учетом характера и тяжести, инкриминируемого Шевелевой В.М., преступления, данных о её личности, состояния её здоровья, и других обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения Шевелевой В.М. в виде заключения под стражу.
Оснований для изменения Шевелевой В.М. меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы, в том числе и на домашний арест суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, таковых не находит и апелляционный суд с учетом представленных дополнительных материалов. Материалы дела также не содержат сведений о том, что конкретные лица, изъявили желание поручиться за Шевелеву В.М., либо о том, что он или иные лица могут внести за нее залог в определенной сумме.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, составлено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и является мотивированным.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела, которые согласно протоколу судебного заседания были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.
Медицинского заключения о том, что состояние здоровья Шевелевой В.М. исключает возможность ее содержание под стражей, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2020 года в отношении Шевелевой Валентины Михайловны, 15 июня 1987 года рождения, уроженке города Иркутска об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 24 июня 2020 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Воронович Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
