Постановление Московского областного суда от 28 мая 2020 года №22К-3183/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22К-3183/2020
г. Красногорск Московской области 28мая 2020 года
Московский областной суд в составе судьи Александрова А.Н.
при помощнике судьи Вдовине В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора Родиной Т.С.судебный материал по жалобе заявителя Кондратенко А.В. в порядке ст.125 УПК РФ с апелляционной жалобой Кондратенко А.В. о пересмотре постановления Ступинского городского суда Московской области от 28февраля 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав мнение прокурора Родиной Т.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
25 февраля 2020 года в Ступинский городской суд Московской области поступила жалоба Кондратенко А.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ.
В данной жалобе заявитель Кондратенко А.В. указывал на бездействие должностных лиц ОМВД России по г. Ступино Московской области, которое выразилось в непринятии решения по его сообщению о преступлении и в том, что его не уведомили о принятом процессуальном решении. Также заявитель указывал на бездействие Ступинского городского прокурора, которое выразилось в том, что его не уведомили в установленные ст.124 УПК РФ сроки о принятом процессуальном решении по материалу проверки КУСП N 10028 от 1 июля 2019 года.
Постановлением от 28 февраля 2020 года Ступинский городской суд Московской области отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Кондратенко А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
В обоснование своего решения суд указал, что 5 декабря 2019 года по материалу проверки (КУСП N 10028) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 10 декабря 2019 года данный материал был направлен Ступинскому городскому прокурору для проверки законности и обоснованности принятого решения. 14 февраля 2020 года Ступинской городской прокуратурой было вынесено постановление об отмене постановления от 5 декабря 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку постановление, которое затрудняет доступ к правосудию, в настоящий момент отменено, то оснований для судебной проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица, осуществляющего дознание, отсутствуют.
Также было постановлено направить заявителю копии постановления Ступинской городской прокуратуры от 14 февраля 2020 года
Не согласившись с принятым решением, Кондратенко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление Ступинского городского суда Московской области от 28 февраля 2020 года. В обоснование своей жалобы Кондратенко А.В. указывает, что вопреки требованиям уголовно-процессуального закона судья рассмотрела его жалобу единолично без проведения судебного заседания, что лишило его возможности сообщить суду, что никаких уведомлений от Ступинской городской прокуратуры от 10 декабря 2019 года или 14 февраля 2020 года он не получал. Заявитель полагает, что состоявшееся судебное решение нарушает его право на доступ к правосудию. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было направлено в прокуратуру с нарушением сроков, а заявителю оно так и не было направлено. Также указывает, что по сообщению сотрудников полиции и сотрудников прокуратуры материал проверки КУСП N 10028 до настоящего времени находится в Ступинской городской прокуратуре. Указание прокуратуры, изложенные в постановлении от 14 февраля 2020 года до настоящего времени не выполнены.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статья 125 УПК РФ регламентирует судебный порядок рассмотрения жалоб на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат в том числе решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Заявитель Кондратенко А.В. как в своей жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, так и в апелляционной жалобе на постановление Ступинского городского суда от 28 февраля 2020 года, утверждает, что копия решения по его сообщению о преступлении от 1 июля 2019 года (КУСП N 10028) ему не вручалась.
Судом первой инстанции данный вопрос не выяснялся. В принятии жалобы заявителя Кондратенко А.В.к рассмотрению было отказано на том основании, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в настоящий момент отменено Ступинской городской прокуратурой.
Между тем, отмена указанного постановления не может служить основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ в данном случае выступает не содержание указанных решений, а бездействие ОМВД России по г. Ступино Московской области и Ступинской городской прокуратуры, выразившееся в том, что заявитель Кондратенко А.В. не был уведомлен о принятых процессуальных решениях.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920,38923, 38928 и 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ступинского городского суда Московской области от 28февраля 2020 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Кондратенко Александра Владимировича к рассмотрению, отменить, материал направить в Ступинский городской суд Московской области на новое рассмотрение.
Апелляционную жалобу заявителя Кондратенко А.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.
Судья А.Н. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка