Постановление Краснодарского краевого суда от 20 мая 2020 года №22К-3180/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22К-3180/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Саликова С.Л.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
подсудимого < Ф.И.О. >9 (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение N 3519, ордер N 463699)
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого < Ф.И.О. >10., на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2020 года, которым в отношении подсудимого
<Адрес...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, ранее судимого:
-04 июня 2020 года г. Красногорским районным судом г. Каменска - Уральского Свердловской области по ч.2 ст.162, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ с частичным присоединением приговора от 06 апреля 2010 года к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден - 24 мая 2017г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца, то есть до 23 июля 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выступление подсудимого < Ф.И.О. >11 адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда изменить, избрать ему подписку о невыезде, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
< Ф.И.О. >12. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2020 года срок содержания под стражей подсудимому < Ф.И.О. >13 продлен на 03 (три) месяца, то есть до 23 июля 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый < Ф.И.О. >14 указывает, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ он не признает, поскольку умысла на сбыт наркотических средств у него не было. Вину признает по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Предварительное следствие по делу окончено и дело передано в суд, поэтому те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания в отношении него меры пресечения - заключение под стражу отпали и одной тяжести предъявленного ему обвинения для продления ему этой меры пресечения не достаточно. За время нахождения под стражей у него ухудшилось состояние здоровья, поэтому просит постановление суда изменить и избрать ему подписку о невыезде.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что < Ф.И.О. >15 обвиняется, в том числе, в совершении преступления, относящегося в категории особо тяжкого, не имеет постоянной работы и источника дохода. Каких-либо нарушений УПК РФ при вынесении постановления Адлерского районного суда г. Сочи о продлении срока заключения под стражей < Ф.И.О. >16 не допущено, основания для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы отсутствуют. Поэтому обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Так, из предоставленных суду материалов следует, что < Ф.И.О. >17 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.
Суд первой инстанции при продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого < Ф.И.О. >18. учел тяжесть инкриминируемых ему преступлений, отнесенного законом к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимого.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в качестве оснований для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть пригнаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
Принимая решение о продление в отношении подсудимого < Ф.И.О. >19 срока меры пресечения в виде заключения под стражу, суд подробно исследовал имеющиеся материалы уголовного дела и, руководствуясь требованиями ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, с учетом общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется < Ф.И.О. >20., данных о его личности, ранее судимого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, пришел к обоснованному выводу, что на данном этапе судебного разбирательства в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, принял мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.
Фактическими данными, подтверждающими необходимость продления срока меры пресечения, являются установленные в судебном заседании достаточные основании полагать, что, находясь на свободе, < Ф.И.О. >21 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания < Ф.И.О. >22 под стражей по состоянию здоровья суду, не представлено.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении < Ф.И.О. >23 под стражей не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Оснований для изменения < Ф.И.О. >24 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе подсудимого < Ф.И.О. >25 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 255, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2020 года в отношении < Ф.И.О. >26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого < Ф.И.О. >27 - без удовлетворения.
Председательствующий С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка