Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 22К-3179/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2014 года Дело N 22К-3179/2014
г. Владивосток
03 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием прокурора
Дубровина С.А.
заявителя ФИО7 (посредством видеоконференцсвязи)
при секретаре
Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 20 марта 2014 года, которым
обвиняемому ФИО7 в принятии жалобы, поданной в ст.125 УПК РФ, на постановление о передаче уголовного дела №№ ст.следователю СО ОМВД России по г.Находке Андронкиной З.В. - отказано. Жалоба возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнение заявителя ФИО7 и прокурора Дубровина С.А., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
18.03.2014 года в Находкинский городской суд Приморского края поступила жалоба ФИО7., содержащегося в СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, в которой оспаривалась законность вынесения постановления о передаче уголовного дела № № ст.следователю СО ОМВД России по г.Находке Андронкиной З.В. (л.д.1).
20.03.2014 года Находкинским городским судом Приморского края отказано в принятии жалобы, она возвращена заявителю, поскольку не содержала достаточных сведений о предмете обжалования - не указанны причины несогласия с постановлением о передаче уголовного дела, не отражено какие его права и свободы заявителя нарушены данным постановлением (л.д.2).
ФИО7. с указанным решением суда не согласился, им подана апелляционная жалоба, в которой заявитель утверждает, что постановление суда вынесено с нарушением действующего законодательства.
Он просил рассмотреть жалобу с его участием, однако суд этого не сделал. В судебном заседании он смог дать суду соответствующие пояснения.
Просит признать постановление Находкинского городского суда Приморского края незаконным.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы и доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Находкинского городского суда Приморского края от 20 марта 2014 года следует оставить без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По общим правилам рассмотрения жалоб указанной категории, регламентированной уголовно-процессуальным законом, при ее поступлении суд должен установить имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
В жалобе, поданной ФИО7. в Находкинский городской суд, не содержалось сведений о том, когда и кем было вынесено постановление о передаче уголовного дела, не приложено обжалуемое постановление, не указано какие именно права заявителя были нарушены при вынесении данного постановления.
Выводы суда о наличии обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и возвращении ее заявителю, являются мотивированными, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом изложенного, решение принятое судом первой инстанции является законным, обоснованным, не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционные права.
Нарушений норм УПК РФ, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного постановления по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 20 марта 2014 года по жалобе ФИО7, поданной в порядке в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Т.В. Середа
Справка: ФИО7. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю, г.Уссурийск.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
