Постановление Иркутского областного суда от 27 сентября 2021 года №22К-3177/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2021 года Дело N 22К-3177/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,
с участием прокурора ФИО4,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Юрченко Е.И. на постановление Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым жалоба Юрченко Евгения Игоревича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности в Ангарский городской суд <адрес изъят>,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Юрченко Е.И. обратился в Кировский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя второго следственного отделения третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по <адрес изъят> ФИО6 об отводе от участия в уголовном деле представителя потерпевшего от Дата изъята
Настоящим постановлением суда от Дата изъята указанная жалоба направлена по подсудности в Ангарский городской суд <адрес изъят>.
В апелляционной жалобе заявитель Юрченко Е.И. указывает, что суд неверно истолковал нормы права. Уголовное дело, находится в производстве 2-го следственного отделения 3-го отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по <адрес изъят>, которое располагается на территории <адрес изъят>. Неправомерное направление жалобы в Ангарский городской суд увеличивает сроки рассмотрения жалобы по существу и ограничивает доступ заявителя к правосудию. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда, а также вынести в адрес судьи ДомбровскойО.В. частное постановление.
Заслушав прокурора ФИО4 об отмене постановления суда ввиду несоответствия его требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не усмотревшей оснований к частному постановлению в адрес судьи Кировского районного суда <адрес изъят>, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Требование уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом первой инстанции не соблюдено.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер изъят от Дата изъята "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело, по которому потерпевшим является Юрченко Е.И., находится в производстве отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по <адрес изъят>, который располагается по адресу: Иркутск <адрес изъят>, что по территории относится к юрисдикции Кировского районного суда <адрес изъят>.
Заявитель обратился в суд по месту нахождения органа расследования, в производстве которого находится уголовное дело, что не противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям, сформулированным в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Таким образом, жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, поданная на решение должностного лица третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по <адрес изъят>, подлежала рассмотрению Кировским районным судом <адрес изъят>. Оснований для направления ее по подсудности в иной суд не имеется.
Вывод судьи Кировского районного суда <адрес изъят> о неподсудности поданной заявителем жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ нельзя признать законным, постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия жалобы к производству.
Отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст.29 УПК РФ не усматривает оснований к вынесению частного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о направлении жалобы Юрченко Евгения Игоревича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя второго следственного отделения третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по <адрес изъят> ФИО6 об отводе от участия в уголовном деле представителя потерпевшего от Дата изъята - отменить,
материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии принятия жалобы к производству, апелляционную жалобу Юрченко Е.И. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>), заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка