Постановление Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года №22К-3177/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 22К-3177/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Курдакова Г.Л.
при помощнике Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.
обвиняемого (посредством ВКС) Куберского А.С.,
адвоката Ивановой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ивановой Л.И., действующей в интересах обвиняемого Куберского А.С., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2021 года, которым
Куберскому Александру Сергеевичу, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> Краснодарского края, гражданину РФ, холостому, имеющему на иждивении одного малолетнего ребенка, не зарегистрированному на территории РФ, проживающему по адресу: <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <...>, то есть по <Дата ...> включительно.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение обвиняемого и адвоката, просивших обжалуемое постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по РП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по городу Краснодару <ФИО>5, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куберского А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на <...>, то есть до <Дата ...>, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Иванова Л.И., считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, считает судом не дана оценка личным данным обвиняемого, обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.2013г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого Куберского А.С., иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Органами предварительного расследования Куберский А.С. обвиняется в том, что не позднее <Дата ...>., приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - <...>
В период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 30 минут <Дата ...>., сотрудниками полиции, по адресу: <Адрес...>, около домовладения , в ходе проведения личного досмотра Куберского А.С., в присутствии понятых, было обнаружено и изъято <...> с порошкообразным веществом, общей массой <...>)
<Дата ...>, Куберский А.С. был задержан, в порядке ст. 91 УПК РФ.
<Дата ...>, Куберскому А.С., было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст. 99 УПК РФ тяжесть преступления, а также сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст состояние здоровья, семейное положение род занятий и другие обстоятельства учитываются судом при решении вопроса об избрании меры пресечения.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" (п. 5) в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
Согласно материалам дела Куберский А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого действующим уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода, у следствия имелись основания полагать, что, опасаясь вынесения в отношении него обвинительного приговора, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Также, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, не находясь в условиях изоляции, обвиняемый Куберский А.С. может оказывать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать осуществлению предварительного следствия, в связи, с чем суд первой инстанции посчитал, что мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может обеспечить его надлежащего поведения на свободе, в связи с чем, в отношении него избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление о возбуждении ходатайства составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые сведения, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.
Судом первой инстанции, было учтено отсутствие регистрации на территории РФ.
Данных указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 N 3, у Куберского А.С. не установлено.
Суд апелляционной инстанции, не находит законных оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Куберскому А.С. с заключения под стражей на иную.
При рассмотрении ходатайства, суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Куберского А.С., мотивировал принятое решение, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности обжалуемого постановления суда опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.
С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства адвоката и обвиняемого об изменении обвиняемому Куберскому А.С., меры пресечения с заключения под стражей на иную - отказать.
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2021 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Куберскому Александру Сергеевичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сроком на <...>, то есть до <Дата ...> - оставить без изменения - апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка