Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 22К-3175/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 июля 2014 года Дело N 22К-3175/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 4 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Осадчего Я.А.,
при секретаре Пономаревой Е.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найда Н.В.,
защитника обвиняемого Эктова В.И. - адвоката Панфилова В.В., представившего ордер № <...> от ... и удостоверение № <...>, выданное ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 4 июля 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Эктова В.И. на постановление судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 23 июня 2014 года, которым в отношении
Эктова В. И., родившегося ... в ... , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... , ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до ... включительно.
Выслушав защитника - адвоката Панфилова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Найда Н.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
... следователем СО-7 СУ УМВД России по г.Волгограду возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Эктов В.И.
... Эктову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Следователь СО-7 УМВД России по г.Волгограду ФИО1 с согласия начальника СО-7 СУ УМВД России по г.Волгограду ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Эктова В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Эктов В.И., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил тяжкое преступление против общественной безопасности, не работает, не имеет постоянного источника дохода, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью с целью добычи средств к существованию, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, попытаться установить анкетные данные «закупщика» и оказывать на него давление, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом принято указанное выше судебное решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый Эктов В.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесеннным с нарушением норм действующего законодательства.
В обоснование доводов жалобы указывает, что он имеет регистрацию на территории ... , постоянное место жительства, является инвалидом второй группы, трудоустроен. У него на иждивении находятся престарелые родители. Скрываться от органов предварительного следствия и суда, оказывать на кого-либо давление он не намерен.
Просит постановление суда изменить.
В своих выступлениях при рассмотрении материала в суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Панфилов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об отмене постановления.
Прокурор Найда Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
При решении вопроса об избрании обвиняемому Эктову В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.
Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Избирая обвиняемому Эктову В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, при этом учёл данные о личности обвиняемого.
Вместе с тем, судьёй принято во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Эктов В.И., относится к категории тяжких. Кроме того, обвиняемый не имеет постоянного источника, ранее судим за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судимость не погашена.
Своё решение судья мотивировал в постановлении, изложенные выводы подтверждаются материалами дела. Судье представлены в необходимом объёме материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства о заключении под стражу подозреваемого, которые были тщательно исследованы и оценены им, о чём свидетельствует протокол судебного заседания.
Данных, свидетельствующих о наличии у Эктова В.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Представленные суду материалы подтвердили наличие обстоятельств, позволивших избрать в отношении Эктова В.И. наиболее строгую меру пресечения - заключение под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён, не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Аргументы обвиняемого, изложенные в жалобе, о том, что он не имеет намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, опровергаются содержанием постановления судьи, в котором приведены обстоятельства, подтверждающие реальное существование общественного и государственного интереса в том, что, несмотря на принцип презумпции невиновности, избрание иной меры пресечения в отношении Эктова В.И. невозможно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Эктов В.И. имеет постоянное место жительства и регистрации, является инвалидом второй группы, на его иждивении находятся престарелые родители, не могут служить безусловным основанием к изменению меры пресечения, поскольку вывод о необходимости удовлетворения ходатайства следователя судом был сделан на основании всех имеющихся в материалах уголовного дела документах, характеризующих, в том числе, и личность указанного обвиняемого.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения постановления, при рассмотрении ходатайства судом допущено не было.
Руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 23 июня 2014 года в отношении Эктова В. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Эктова В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Я.А. Осадчий
Справка: Эктов В.И. содержится в <адрес>
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
