Постановление Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2021 года №22К-3174/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2021 года Дело N 22К-3174/2021
Судья - Ланг З.А. 22 - 3174/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2021 года г. Краснодар.
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О. участием прокурора Челебиева А.Н.
адвоката Хачикян Э.А.
обвиняемого <ФИО>1 (ВКС)
потерпевшей Потерпевший N 1
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Хачикян Э.А. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<Адрес...>) СУ Управления МВД России по г. Краснодару Соловов В.В. и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1, обвиняемого по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, сроком на 01 месяц 22 суток, до 07 июня 2021 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав стороны, обвиняемого и адвоката Хачикян Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Челебиева А.Н., потерпевшую Потерпевший N 1, просивших постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
Отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<Адрес...>) СУ Управления МВД России по <Адрес...> <Дата ...> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
16 апреля 2021 года <ФИО>1 по подозрению в совершении преступления был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
16 апреля 2021 года <ФИО>1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<Адрес...>) СУ Управления МВД России по <Адрес...> Соловов В.В. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого на 01 месяц 22 суток, до 16 июня 2021 года, включительно, в обоснование заявленного ходатайства указал, что <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких преступлений, в 2020 году он был осужден за аналогичное преступление, имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, должных выводов не сделал и вновь начал заниматься преступной деятельностью, не женат, не имеет постоянного источника дохода, полагает, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правоохранительных органов, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать проведению предварительного следствия, поскольку в настоящее время проводятся необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление причастности к аналогичным преступлениям на территории обслуживания ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару.
Постановлением суда от 17 апреля 2021 года в отношении обвиняемого <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 22 суток, до 07 июня 2021 года, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Хачикян Э.А. просит постановление изменить и избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, утверждает, что у суда не имелось достаточных оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь в своем ходатайстве, не привел каких-либо данных, подтверждающих обоснованность своих доводов, суд не проанализировал фактическую возможность для избрания <ФИО>1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Адвокат указывает, что обвиняемый является гражданином РФ и имеет постоянную регистрацию на территории г. Краснодара, на его иждивении находится малолетний ребенок, обвиняемый страдает рядом тяжелых заболеваний, которые препятствуют его нахождению в условиях изоляции, он постоянно проходит лечение в стационарных условиях и все необходимые медицинские документы были приобщены к материалам дела.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле письменными материалами.
Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности <ФИО>1, который по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за аналогичное преступление, не имеет постоянного источника дохода и сделан правильный вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении <ФИО>1 должным образом судом в постановлении мотивированы.
Исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности обвиняемого <ФИО>1 к инкриминируемому ему преступлению.
Судом дана оценка представленным медицинским документам и обоснованно указано, что надлежаще оформленные документы, свидетельствующие о невозможности содержать под стражей обвиняемого по его состоянию здоровья в суд первой инстанции представлены не были.
При этом представленные в суд апелляционной инстанции защитником медицинские документы, не содержат сведений о наличии у обвиняемого заболевания, включенного в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, подтвержденного заключением врачебной комиссии.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана <ФИО>1 в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2021 года об избрани меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1, обвиняемого по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, сроком на 01 месяц 22 суток, до 07 июня 2021 года, включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При кассационном обжаловании, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка