Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3173/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2020 года Дело N 22К-3173/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело Х. по его апелляционной жалобе на постановление Пермского районного суда Пермского края от 28 апреля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Х. о признании незаконным бездействия дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Пермскому району П. по принятию решения о прекращении уголовного дела и по не направлению ответов на заявленные ходатайства.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав Х. и адвоката Корякина В.А. по доводам жалобы, возражения прокурора Захаровой Е.В., суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе Х., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что 6 и 27 марта 2020 года дознавателю им и его защитником в связи с истечением сроков уголовного преследования были поданы ходатайства о прекращении уголовного дела, по которому он обвиняется в преступлении, совершенном 4 марта 2018 года. Ответ на ходатайства им не предоставлен, из-за бездействия дознавателя уголовное преследование продолжается, что нарушает его конституционные права.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя.
Исходя из положений ст. 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного производства, вправе заявить дознавателю ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации. Дознаватель выносит постановление об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении, которое
доводится до сведения лица, заявившего ходатайство; решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 данного Кодекса.
Согласно ст. 121 УПК РФ, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случае, когда немедленное решение по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
Приведенные требования закона судом соблюдены.
При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд первой инстанции, исследовал необходимые документы, заслушал заинтересованных лиц, в том числе дознавателя П., которая объяснила, что ходатайства Х. и его защитника разрешены в установленном порядке, постановления заявителю и адвокату высланы почтой.
Как следует из материалов дела, возбужденного 13 июля 2018 года, Х. обвиняется в совершении 4 марта 2018 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. 6 марта 2020 года адвокатом Корякиным В.А. в интересах Х. было подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 10 марта 2020 года дознавателем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката, которое в этот же день было направлено Х. и его защитнику. 27 марта 2020 года от Х. поступило заявление о прекращении в отношении него уголовного дела по аналогичному основанию, в тот же день дознавателем принято решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, ответ направлен заявителю и его адвокату.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции отметил, что ходатайства заявителя и его защитника были рассмотрены в установленный законом срок, по ним приняты решения, копии которых были направлены заинтересованным лицам для сведения.
При таких обстоятельствах мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия дознавателя П. является правильным. Оснований не согласиться с этим выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
При принятии решения судом нарушений требований уголовно-процессуального закона РФ, влекущих его отмену, не допущено.
Таким образом, каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя Х. не допущено и его доступ к правосудию не затруднен.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Пермского районного суда Пермского края от 28 апреля 2020 года по жалобе Х. поданной в порядке статьи 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
