Постановление Приморского краевого суда от 03 июня 2014 года №22К-3172/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2014 года Дело N 22К-3172/2014
 
г. Владивосток 03 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Резниченко Е.В.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 апреля 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на постановление дознавателя ОД ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку майора полиции Мищенко О.А. от 12.03.2014 года о возбуждении уголовного дела № 542031.
Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения представителя заявителя ФИО1 адвоката Тен В.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и не обоснованным постановление от 12.03.2014 года о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 апреля 2014 года жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда первой инстанции не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что уголовное дело возбуждено без достаточных поводов и оснований, без исследования диплома на его подлинность, а только на основании сведений из Департамента образования и науки Приморского края о том, что диплом на имя ФИО1 не выдавался. По ее мнению, суд не дал оценки вышеуказанным обстоятельствам, а также тому, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ является умышленным, и, следовательно, по мнению автора апелляционной жалобы, до возбуждения уголовного дела требовалось установить умысел лица на совершение указанного преступления, для чего ее следовало опросить. Просит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу заявителя - помощник прокурора Первореченского района Короленко А.Р. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суду следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Принимая решение по жалобе заявителя ФИО1, судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона соблюдены.
Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленной компетенции, уголовное дело возбуждено при наличии повода и оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, содержание постановления соответствует требованиям ч.2 ст. 146 УПК РФ.
Отсутствие в постановлении о возбуждении уголовного дела указания о направлении его копии ФИО1, при наличии письменного уведомления о возбуждении уголовного дела, конституционных прав заявителя не нарушают и доступ к правосудию не затрудняют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов заявителя и отсутствии оснований для удовлетворения ее жалобы.
Жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18 апреля 2014 года по жалобе ФИО1 на постановление дознавателя ОД ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку майора полиции Мищенко О.А. от 12.03.2014 года о возбуждении уголовного дела № 542031 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворнеия
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В.Резниченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка