Постановление Камчатского краевого суда от 04 мая 2021 года №22К-317/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2021 года Дело N 22К-317/2021
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Бондареве В.Ю.,
с участием прокурора Киракосян Ж.И.,
адвоката Самоделкина О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2021 года, которым
жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления дознавателя ОД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО1 о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Выслушав адвоката Самоделкина О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Киракосян Ж.И. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
заявитель обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1 о возбуждении уголовного дела N.
Рассмотрев жалобу, судья принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что для возбуждения уголовного дела достаточных оснований не имелось. Согласно видеозаписи, те телесные повреждения, о которых говорит потерпевшая, невозможно совершить за тот небольшой промежуток времени, на протяжении которого длилась конфликтная ситуация. Несмотря на то, что в декабре 2020 года она предоставила участковому ФИО3 видеозапись, уголовное дело возбуждено в отношении неё, а не ФИО4. Отмечает, что в нарушении ст. 144 УПК РФ она не была опрошена как лицо, в отношении которого проводится проверка, не приобщена к материалам проверки видеозапись событий от 15 декабря 2020 года.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО5 просит оставить её без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
По смыслу ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела подлежит проверке законность и обоснованность решения дознавателя. Под законностью следует понимать соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, а под обоснованностью - наличие повода и оснований к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Из представленных материалов усматривается, что 27 января 2021 года дознавателем ОД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО1 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО4 от 16 декабря 2020 года о причинении ей телесных повреждений ФИО1, а основанием для принятия соответствующего процессуального решения явилось наличие в материалах проверки достаточных данных, указывающих на признаки преступления - заключение медицинской судебной экспертизы N от 21 января 2021 года, объяснение ФИО4, ФИО1.
Установив при рассмотрении жалобы, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением процессуального порядка и требований к его содержанию, при наличии повода и оснований, указывающих на признаки преступления, и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, суд первой инстанции обоснованно оставил жалобу заявителя без удовлетворения.
Принятое судом решение надлежащим образом мотивировано, соответствует обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания его незаконным и необоснованным суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы о невиновности ФИО1 и о противоправных действиях ФИО4, обоснованно судом оставлены без рассмотрения, поскольку установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания на этапе досудебного производства является исключительной прерогативой органа дознания. При рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела и правильности юридической квалификации деяния, и таким образом предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2021 года, принятое по жалобе ФИО1, оставить без изменения, а её апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка