Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22К-3171/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22К-3171/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Корольковой И.В.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Ким Д.О.,
представителя заявителя адвоката Довыборец И.Н., представившей удостоверение N 2286, ордер N 51 от 06.10.2020,
заявителя ФИО8
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой ФИО9 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 февраля 2020 года об отказе в принятии жалобы ФИО10 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия СО по г.Находка СУ СК России по ПК и СО по Первореческому району г.Владивостока СУ СК России по Приморскому краю.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., выслушав пояснения заявителя ФИО11 адвоката Довыборец И.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО12 обратился в Первореченский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия СО по г. Находка СУ СК России по Приморскому краю и СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю по проверке сообщения заявителя о преступлении в отношении ФИО13 по ч. 1 ст. 303 УК РФ по материалу проверки КРСП N 466 пр-19 от 04.09.2019, о признании незаконным решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2019 г..
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению жалобы ФИО14 в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО15 не согласился с постановлением и указал, что он обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с несогласием с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2019 г. по его заявлению. Полагает, суд принял решение по существу жалобы без исследования материалов проверки, и, отказав в принятии жалобы, фактически лишил его права на судебную защиту. Просит постановление отменить.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В жалобе, поданной в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО16 просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2019 года, принятое по указанному выше сообщению о преступлении.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Отказывая в принятии жалобы ФИО17 к рассмотрению, суд не учел изложенное прямое указание закона о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, а обжалуемое постановление законным, в связи с чем оно подлежит отмене, исходя из положений ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, поскольку при его вынесении допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку жалоба не была принята к производству судом первой инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ.
При новом рассмотрении жалобы заявителя ФИО18 в том числе в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суду следует принять решение в соответствии с требованиями закона, исходя из предмета и пределов судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом всей совокупности требований, сформулированных заявителем в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст.289.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 февраля 2020 года об отказе в принятии жалобы ФИО19 в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу ФИО20 -удовлетворить.
Судья: И.В. Королькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
