Постановление Саратовского областного суда от 23 ноября 2021 года №22К-3168/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2021 года Дело N 22К-3168/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при помощнике судьи Арсеньевой Э.А.
с участием:
прокурора Нестеровой Е.В.
адвоката Неволиной М.А.
обвиняемого К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого К. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 ноября 2021 года, которым в отношении К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов) и п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 12 суток, то есть по
7 января 2022 года включительно.
Заслушав пояснения адвоката Неволиной М.А. и обвиняемого
К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 ноября
2021 года в отношении К. продлен срок содержания под стражей на
2 месяца, а всего до 9 месяцев 12 суток, то есть по 7 января 2022 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый К. выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным, принятым с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах указывает, что содержание лица под стражей свыше шести месяцев должно быть обусловлено особой сложностью уголовного дела, которое, по его мнению, не составляет собой особой сложности. Кроме того, утверждает, что суд продлевает срок содержания под стражей лишь по основаниям того, что он ранее судим и обвиняется в совершении тяжких преступлений, что не отвечает требованиям закона и постановлению Верховного Суда РФ о продлении срока содержания под стражей. Просил постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания К. под стражей рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 108, 109 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого не допущено.
При рассмотрении ходатайства все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до
6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей К. продлён на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.
Невозможность закончить предварительное следствие в установленный законом срок подтверждается представленными материалами.
Судом установлено, что К. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за которые предусмотрено лишение свободы на срок свыше 3 лет, ранее судим, в связи с чем, имеется достаточно оснований полагать, что при избрании другой меры пресечения, не связанной с содержание под стражей, К. может скрыться от органов следствия и суда.
Продление срока содержания под стражей вызвано объективными причинами и подтверждается приложенными материалами.
Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 28 марта
2021 года К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.
Указанные постановления, в соответствии с которыми К. содержался под стражей и в которых приведены основания для применения именно этой меры пресечения, вступили в законную силу, и в компетенцию суда апелляционной инстанции проверка их законности и обоснованности не входит.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной К. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую.
Выводы о необходимости продления срока содержания К. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств. Выводы судом достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования К. в материалах дела имеются и судом проверены.
Таким образом, в соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей К. является разумным и оправданным.
Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах. Сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.
С учётом представленных материалов, суд первой инстанции не нашёл оснований для применения в отношении К. более мягкой меры пресечения, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Данные о личности К., в том числе и характеризующие материалы, были известны суду при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, однако они не могут быть определяющими при решении указанного вопроса по мере пресечения.
Сведений, о состоянии здоровья К. также учитывались судом первой инстанции.
Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей К. и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 ноября
2021 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка