Постановление Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года №22К-3167/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2021 года Дело N 22К-3167/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей судьи Лопушанской В.М.,
при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,
с участием прокурора Мышко В.В.,
обвиняемой К.,
адвоката Уварова Р.Н.
сурдопереводчика Е.
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Д. в защиту интересов обвиняемой К. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2021 года, которым в отношении К., <Дата ...> года рождения, уроженки <Адрес...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 16 июня 2021 года включительно.
Выслушав подсудимую и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 апреля 2021 года в отношении обвиняемой К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 16 июня 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Д. в защиту обвиняемой К. просит постановление суда отменить, избрать в отношении ее подзащитной меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. ни следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, ни судом в обжалуемом постановлении не указано. Считает, что сама категория преступления, отнесенного законодателем к особо тяжким не является безусловным фактором для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Каких-либо доказательств, что из-за тяжести преступления, ее подзащитная будет скрываться от органов предварительного следствия или суда не имеется, в розыске К., не находилась, самостоятельно сообщила о совершенном ею преступлении, дала явку с повинной. До приезда сотрудников ее подзащитная находилась со свидетелями преступления и никаким образом не оказывала на них давления, не угрожала. Просит суд учесть поведение потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, избивал ее подзащитную. Данное преступление было совершено ее подзащитной с целью защитить себя и своих малолетних детей. В постановлении суда первой инстанции не отражены основания, препятствующие применению в отношении ее подзащитной меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит суд учесть, что К. имеет постоянную регистрацию на территории РФ, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, является инвалидом 3 группы, имеет постоянный источник дохода - пенсию по инвалидности.
Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.
Из представленных материалов усматривается, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.
Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нем основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к ней иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.
Суд учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется К., проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность ее подозрения в причастности к совершению расследуемого преступления, и обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости ее содержания под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Поскольку К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, из представленных материалов, в частности ее показаний следует, что она проживает со своими детьми, которые являлись очевидцами произошедшего, есть основания полгать, что находясь на свободе, она может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказав давление на свидетелей.
Имеющиеся в материалах сведения о личности К. не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания К. под стражей, а также сведений о наличии у нее заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от дата N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.
Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемой, а также сведения о ее личности, представленные в материалах дела и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Вопросы о виновности либо невиновности К. в преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.
Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.
Таким образом, доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрании в отношении К. иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 апреля 2021 года об избрании в отношении обвиняемой К., <Дата ...> года рождения меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемая, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка