Постановление Саратовского областного суда от 27 ноября 2020 года №22К-3162/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2020 года Дело N 22К-3162/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Нестеровой Е.В.
обвиняемого Б.
защитника Горина Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Б. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2020 года, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 11.12.2020 года.
Заслушав пояснения обвиняемого Б., выступление защитника Горина Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшего постановление подлежащим изменению, суд
установил:
Постановлением суда Б., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 11.12.2020 года.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене постановления. В доводах оспаривает свою причастность к совершению преступлений. Ссылается на наличие у него постоянного места жительства.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству дознавателя об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ судом первой инстанции надлежащим образом проверена обоснованность подозрения Б. в причастности к совершению расследуемых преступлений.
В настоящее время Б. предъявлено обвинение.
Также суд проверил изложенные в ходатайстве следователя мотивы необходимости заключения Б. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а также доводы стороны защиты в полном объеме и надлежащим образом.
Суд установил и указал в постановлении обстоятельства, которые привели к обоснованному убеждению о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Б. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения.
При принятии решения судом учтено, что Б. после избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде по делу, возбужденному по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, подозревается в совершении еще 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, характеризуется отрицательно, ранее судим.
Судебное постановление мотивировано, основано на представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.
Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами оснований не имеется.
Применение в отношении Б. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.
Сведений о наличии препятствий для содержания Б. под стражей по состоянию здоровья не установлено.
Исходя из изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Б. и в ходе его рассмотрения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
По смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования.
В соответствии с УПК РФ дознание по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 30 суток со дня возбуждения уголовного дела.
Первое уголовное дело возбуждено 10.11.2020 года, в связи с чем срок дознания истекает 10.12.2020 года. В связи с этим мера пресечения в виде заключения под стражу могла быть избрана Б. на 29 суток, то есть по 10.12.2020 года включительно.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2020 года в отношении Б. изменить, считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной ему на 29 суток, то есть по 10.12.2020 года включительно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка