Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-3160/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N 22К-3160/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю,
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Барышевой И.Е.
обвиняемого А.И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года, которым в отношении
А.И.В., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 01 месяца 24 суток, то есть по 22 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Следователь следственного отдела ОМВД России по Северскому району О.С.И. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому А.И.В. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить требования ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. А.И.В. не имеет регистрации на территории РФ, является лицом без гражданства, официально не трудоустроен, ранее судимый, в связи с чем считает невозможным избрание меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к А.И.В. иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе обвиняемый указывает о несогласии с продлением ему срока содержания под стражей, а также с выводами следствия по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ. Просит постановление отменить, заменить более мягкой мерой пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Как видно из материалов дела, А.И.В. обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, по делу необходимо выполнить требования ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Кроме того, А.И.В. не имеет регистрации на территории РФ, является лицом без гражданства, официально не трудоустроен, ранее судимый.
Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, А.И.В. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого А.И.В. срока содержания под стражей, мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность обвинения в причастности к данному преступлению А.И.В.
Доводы обвиняемого о несогласии с выводами следствия по обвинению А.И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ не принимаются во внимание, поскольку оценка доказательств на данной стадии судопроизводства не входит в компетенцию апелляционной инстанции.
Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому А.И.В. срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.
Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию А.И.В. под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации не установлено.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому А.И.В. и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого А.И.В., не установлено.
Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года, которым в отношении обвиняемого А.И.В. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 01 месяца 24 суток, то есть по 22 мая 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Рубан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
