Постановление Приморского краевого суда от 23 сентября 2020 года №22К-3158/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 22К-3158/2020
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Чеснокова В.И.
при участии
прокурора Храмцова С.А.,
заявителя ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1,
при ведении протокола секретарем Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление Кавалеровского районного суда Приморского края от 13 июля 2020 года, которым заявителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке т. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора Кавалеровского района Приморского края от 03 июня 2020 года, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление представителя ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление - отменить, принять новое решение, которым жалобу заявителя удовлетворить, прокурора Храмцова С.А., полагавшего обжалуемое постановление - оставить изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
07 июля 2020 года заявитель ФИО2, действующий в интересах ФИО1 обратился в Кавалеровский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора Кавалеровского района Приморского края от 03 июня 2020 года, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.
В своей жалобе заявитель ФИО2 ссылается на то, что постановлением прокурора Кавалеровского района Приморского края от 03 июня 2020 года отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Кавалеровского района от 13 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица СО по г. Дальнегорску следственного управления СК РФ по Приморскому краю, выразившееся в нарушении положений ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ по проверке сообщения о преступлении.
Постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 13 июля 2020 года заявителю ФИО2 в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ было отказано.
Заявитель ФИО2, считая указанное судебное решение незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы заявителя.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что исходя из обжалуемого постановления от 03 июня 2020 года, не видно, на чём основаны выводы прокурора о выводах своего заместителя и об отсутствии незаконного действия (бездействия) должностного лица, выражающее нарушение положений ч. 2 ст. 145 УПК РФ, во взаимосвязи с ч. 4 ст. 148 УПК РФ о том, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2019 года в тот же день была направлена в его адрес. При этом постановление прокурора Кавалеровского района Приморского края от 03.06.2020 года содержит лишь ссылку на постановление Кавалеровского районного суда от 12.05.2020 года, согласно которому оснований для отмены процессуального решения от 13.04.2020 года судом не усмотрено. Полагает, что такое утверждение прокурора в постановлении от 03.06.2020 года необоснованно, поскольку принятие указанного решения судом не лишает заявителя права обжалования действий должностного лица прокуратуры, вышестоящему прокурору и не ограничивает полномочия прокурора по даче оценки всем приведенным в жалобе доводам. Однако судом данные доводы оставлены без внимания.
В нарушение приведенных требований, постановление прокурора Кавалеровского района от 03.06.2020 года является необоснованным, поскольку данное постановление содержит лишь ссылку на не вступившее в законную силу постановление Кавалеровского районного суда от 12.05.2020 года, согласно которому оснований для отмены процессуального решения, вынесенного заместителем прокурора 13.04.2020 года судом не усмотрено, так и в свою очередь в постановлении суда от 13.07.2020 года, кроме ссылки на постановление суда, которым якобы доводы жалобы, изложенные в жалобе заявителя на постановление от 03.06.2020 года прокурора уже были судом рассмотрены, что противоречит Определению Конституционного суда РФ от 25.01.2005 года N 42-О.
Старший помощник прокурора Кавалеровского района Приморского края юрист 1 класса Резанов Е.Д. на апелляционную жалобу ФИО2 принёс свои возражения, в которых полагает, что постановление Кавалеровского районного суда от 13 июля 2020 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО2, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, имевшие место на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования и которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 (в редакции от 24.05.2016 года N 23) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). В абзаце 3 пункта 3, также разъясняется, что если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, поданная ФИО2 в интересах ФИО1 жалоба о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора Кавалеровского района Приморского края Каплиева П.А. от 03.06.2020 года об отказе в удовлетворении жалобы порядке ст. 124 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края Ляпиной И.А., не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) прокурора Кавалеровского района Приморского края, так как его полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Следовательно, на момент судебного заседания суда первой инстанции, предмет судебного контроля, отсутствовал, в связи с чем, обжалуемое судебное решение подлежит отмене, производство по жалобе, поданной заявителем ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования на момент рассмотрения жалобы.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба заявителя ФИО2 в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кавалеровского районного суда Приморского края от 13 июля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО2, поданная порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора Кавалеровского района Приморского края от 03 июня 2020 года - отменить.
Вынести по делу новое решение
Производство по жалобе, поданной заявителем ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора Кавалеровского района Приморского края от 03 июня 2020 года - прекратить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.И. Чесноков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка