Постановление Волгоградского областного суда от 03 июля 2014 года №22К-3157/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2014 года Дело N 22К-3157/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 3 июля 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.
при секретаре Бугаенко М.В.
с участием
обвиняемого Абдурахимова С.М.,
защитника обвиняемого Абдурахимова С.М. - адвоката Бугаевой И.Г., представившей ордер № 020413 от 20 июня 2014 года и удостоверение № 1905,
переводчика Бакаевой М.Н.,
прокурора Прокопенко А.В.,
рассмотрел в судебном заседании 3 июля 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Абдурахимова С.М. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 4 июня 2014 года (с учётом постановления судьи от 11 июня 2014 года), которым
Абдурахимову С. М., родившемуся ... ... , <.......>, проживающему по адресу: ... , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 12 июля 2014 года.
Выслушав обвиняемого Абдурахимова С.М. и его защитника - адвоката Бугаеву И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л:
в производстве СО-3 СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ возбуждённое 12 марта 2014 года.
12 марта 2014 года Абдурахимов С.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
14 марта 2014 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Абдурахимову С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 12 мая 2014 года.
20 марта 2014 года Абдурахимову С.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
7 мая 2014 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Абдурахимову С.М. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 12 июня 2014 года.
Следователь СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду Никифоров М.Н. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абдурахимова С.М. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 12 июля 2014 года.
Судья вынес указанное постановление.
В апелляционной жалобе обвиняемый Абдурахимов С.М. выражает несогласие с постановлением. Считает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей является незаконным и необоснованным, а вывод суда о необходимости удовлетворения данного ходатайства немотивированным. Обращает внимание на то, что лишён был следователем права обжалования постановления суда о продлении срока содержания под стражей от 7 мая 2014 года.
В судебном заседании дополнил, что задержан следователем был незаконно, кроме того, он не ознакомлен с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Исходя из положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (ст. 97, 99 УПК РФ).
Указанные требования уголовно-процессуального закона судьёй соблюдены.
Абдурахимов С.М. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления. Для окончания предварительного следствия по уголовному делу следователю необходимо произвести ряд процессуальных действий: провести очную ставку со свидетелем ФИО, составить обвинительное заключения, ознакомить обвиняемого с защитником с материалами уголовного дела, выполнить требования ст. 217 УПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что следствием не допускается необоснованных задержек при производстве по уголовному делу.
При принятии решения о продлении срока содержания под стражей Абдурахимова С.М. судьёй учтены данные о личности обвиняемого, который является иностранным гражданином, проживает на территории Российской Федерации с нарушением правил миграционного учёта, не работает, имеет неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление. Кроме того, суд учёл отсутствие оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения (отмены) меры пресечения. Судом верно дана оценка представленным материалам, которые обоснованно свидетельствуют о возможной причастности Абдурахимова С.М. к инкриминируемому ему деянию.
Исходя из изложенных обстоятельств и данных о личности Абдурахимова С.М., у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки утверждению обвиняемого, суд мотивированно пришёл к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей и об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Сведений о невозможности содержания Абдурахимова С.М. под стражей по состоянию здоровья не имеется.
Состоявшееся судебное решение не противоречит п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Все обстоятельства и требования закона, перечисленные в ст. 108, 109 УПК РФ, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Абдурахимова С.М. судьёй учтены, постановление вынесено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Довод Абдурахимова С.М. о незаконном задержании лишён основания. Обоснованность задержания Абдурахимова С.М. по подозрению в совершении инкриминируемого преступления проверялась судьёй при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения 14 марта 2014 года. Данное решение вступило в законную силу, до настоящего времени не отменено и поэтому имеет юридическую силу.
Что касается довода обвиняемого о том, что он был лишён следователем права обжалования постановления суда о продлении срока содержания под стражей от 7 мая 2014 года, не ознакомлен с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, то данные вопросы вне пределов настоящего апелляционного производства. В данном случае предусмотрен иной порядок обжалования действий следователя. Указанные обстоятельства никоим образом не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Принятие в отношении Абдурахимова С.М. иного решения не будет способствовать защите интересов общества и государства.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 4 июня 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдурахимова С. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова
Справка: Абдурахимов С.М. содержится в ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка