Постановление Саратовского областного суда от 23 декабря 2020 года №22К-3156/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 22К-3156/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием прокурора Абрамова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Б. на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2020 года, которым отказано в принятии его жалобы на ответ заместителя руководителя Ртищевского МСО СУ СК РФ по Саратовской области Маслюка С.Н. от 17.03.2020 года на его обращение.
Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы Б. на ответ заместителя руководителя Ртищевского МСО СУ СК РФ по Саратовской области Маслюка С.Н. от 17.03.2020 года на его обращение.
В апелляционной жалобе заявитель Б. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что обжалуемый ответ дан не в период предварительного расследования, а после вступления приговора в отношении него в законную силу. Считает, что заместитель руководителя Ртищевского МСО СУ СК РФ по <адрес> своим ответом вступил в противоречие с вступившим в законную силу судебным решением.
Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Заявитель Б. обратился в суд с жалобой на ответ заместителя руководителя Ртищевского МСО СУ СК РФ по Саратовской области Маслюка С.Н. от 17.03.2020 года на его обращение о направлении ему ряда документов и телефона, изъятых у него при задержании, а также просил устранить все нарушения, связанные с неправильностью установления даты его фактического задержания.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения в таком порядке.
При принятии решения по жалобе Б. суд правильно исходил из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, которые не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При определении относимости действий (бездействия) или решений к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ должно быть установлено, что обжалуемые действия (бездействие) должны быть совершены, а решения - приняты только в связи с осуществлением уголовного преследования на стадиях досудебного производства, то есть должны носить уголовно-процессуальный характер. Все иные действия и решения должностных лиц, если они не связаны с уголовным судопроизводством, могут быть обжалованы в ином порядке, на что указал и суд первой инстанции.
Из содержания жалобы Б. следует, что само обращение заявителя и данный на него обжалуемый ответ заместителя руководителя Ртищевского МСО СУ СК РФ по Саратовской области Маслюка С.Н. не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.
Уголовное дело в отношении Б. рассмотрено по существу, в отношении него 28.11.2019 года Саратовским областным судом постановлен обвинительный приговор.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба заявителя Б. не подлежит рассмотрению по правилам ст. 125 УПК РФ, оснований не соглашаться с которым суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2020 года, которым отказано в принятии жалобы Б. на ответ заместителя руководителя Ртищевского МСО СУ СК РФ по Саратовской области Маслюка С.Н. от 17.03.2020 года на его обращение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка