Постановление Иркутского областного суда от 08 сентября 2021 года №22К-3154/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2021 года Дело N 22К-3154/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе
председательствующего Ермоленко О.А.,
при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
обвиняемого ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Альперт О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Афонькина Н.В., поданной в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Заларинского районного суда Иркутской области от 5 августа 2021 года, которым
ФИО1, родившемуся Дата изъята в д. <адрес изъят>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в порядке ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 03 октября 2021 года.
Заслушав выступление обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Альперт О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Пашинцевой Е.А., находящей постановление суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривающей, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
03 августа 2021 года возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В этот же день ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
03 августа 2021 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.
Следователь СО МО МВД России "Заларинский" ФИО6 с согласия руководителя следственного органа ФИО7 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Заларинского районного суда Иркутской области от 05 августа 2021 года ФИО1 в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 3 октября 2021 года.
10 августа 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 260 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Афонькин Н.В. просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения не связанную с лишением свободы. В обоснование доводов указывает, что следователем не представлены доказательства того, что находясь на свободе ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда.
При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 давал стабильные показания, изобличил организатора ФИО9, свои показания подтвердил при проверке показаний на месте, показал место рубки леса.
6 августа 2021 года ФИО1 был обследован <адрес изъят> больнице и у него обнаружены: гастрит, множественные хронические эрозии желудка; рекомендовано наблюдение у терапевта.
Ущерб возмещен в полном объеме в сумме 434 934 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора <адрес изъят> ФИО10 приводит аргументы о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1, его защитник - адвокат Альперт О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Прокурор Пашинцева Е.А. возражала против удовлетворения доводов жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено надлежащим должностным лицом и внесено в суд в порядке, указанном в ч. 3 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, с приложением материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства.
Исследовав в судебном заседании все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, для избрания ФИО1 меры пресечения исключительно в виде заключения под стражу, свои выводы на этот счет обосновал со ссылками на закон и фактические, конкретные данные, содержащиеся в представленных материалах.
Рассматривая ходатайство следователя, суд проверил обоснованность причастности ФИО1 к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 260 УК РФ и признал ходатайство подлежащим удовлетворению.
При этом суд учел характеристику личности ФИО1, наличие у него беременной сожительницы, в то же время указал как на обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения: обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, отсутствие у обвиняемого постоянного источника дохода и официального трудоустройства, проживание в квартире сожительницы, наличие формальной регистрации по адресу, в котором отсутствует жилое помещение, что свидетельствует о возможности обвиняемого при отсутствии устойчивых социальных связей и легального заработка продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вывод суда о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивирован и основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении обвиняемого под стражу.
Согласно заключению ОГБУЗ "<адрес изъят> больница" от 06.08.2021 у ФИО1 диагностирован острый гастрит, множественные эрозии желудка., вместе с тем при соблюдении режима питания и приёме препаратов, ФИО1 может содержаться в изоляторе. Таким образом, тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.
Признавая постановление суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения.
Обсудив доводы несогласия стороны защиты с выводом суда о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Афонькина Н.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО12 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заларинского районного суда Иркутской области от 5 августа 2021 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Ермоленко О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка