Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-3153/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 22К-3153/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
адвоката Евдокимовой Е.М.
следователя Хребина С.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Евдокимовой Е.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 октября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Т. на бездействие следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Хребина С.А., выразившееся в неисполнении требования заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. от 27.07.2020 года о возвращении ее имущества.
Заслушав выступление адвоката Евдокимовой Е.М., просившей отменить постановление суда, пояснения следователя Хребина С.А., мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Т. на бездействие следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Хребина С.А., выразившееся в неисполнении требования заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. от 27.07.2020 года о возвращении ее имущества.
В апелляционной жалобе адвокат Евдокимова Е.М. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что основным доводом жалобы Т. являлось нерассмотрение руководителем следственного органа требования прокурора об отмене постановления следователя Хребина С.А. от 28.06.2020 года об отказе в возвращении принадлежащего ей имущества, а также сам факт его невозвращения. Следственный орган с 03 по 26.08.2020 года удерживал автомобиль Т. без законных оснований.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Заявитель Т. обратилась в суд с жалобой на бездействие следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Хребина С.А., выразившееся в неисполнении требования заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. от 22 07.2020 года о возвращении принадлежащего ей автомобиля, признанного вещественным доказательством по уголовному делу.
Из протокола судебного заседания видно, что жалоба Т. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, участникам процесса было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по ее доводам и существу.Суд первой инстанции, проверив изложенные в жалобе и в ходе судебного разбирательства доводы с исследованием представленных материалов в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуются цели недопущения либо оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.Как видно из представленных и исследованных материалов, постановлением заместителя прокурора Саратовской области от 27.07.2020 года была удовлетворена жалоба Т. на постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Хребина С.А. от 28.06.2020 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства о возвращении принадлежащего ей имущества, на имя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области направлено требование об отмене постановлений следователя от 25.06.2020 года о признании автомобиля вещественным доказательством, от 28.06.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о его возвращении, о возвращении имущества.В ходе судебного разбирательства было установлено, что 26.08.2020 года автомобиль БМВ и свидетельство о его регистрации были Т. возвращены.При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что права заявителя восстановлены, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения жалобы Т.Требования прокурора, в том числе, об отмене постановления следователя Хребина от 28.06.2020 года, были адресованы начальнику ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области. Бездействие руководителя следственного органа Т. по настоящему материалу не обжаловала.Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены судебного постановления не установлено, не приведено их и в апелляционной жалобе. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 октября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Т. на бездействие следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Хребина С.А., выразившееся в неисполнении требования заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. от 27.07.2020 года об устранении допущенных в ходе предварительного следствия нарушений в части возвращения ее имущества, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
