Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3153/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 июня 2020 года Дело N 22К-3153/2020
Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю., с участием:
-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края младшего советника юстиции Савченко В.Н.,
- защитника обвиняемой, адвоката Кириченко С.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу в интересах обвиняемой Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемой Д. и ее защитнику, адвокату Валявскому А.В., срока ознакомления с материалами оконченного расследования уголовного дела до 5 мая 2020 года.
Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав также выступление защитника обвиняемой, настаивавшего на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит,
УСТАНОВИЛ:
Постановление суда мотивировано тем, что по обстоятельствам дела срок ознакомления обвиняемой и ее защитника с уголовным делом возможно ограничить до 5 мая 2020 года.
В апелляционной жалобе адвоката Валявского А.В. указывается, что суд первой инстанции не располагал доказательствами своим выводам и не указал их в обжалованном постановлении, сделал ошибочные выводы о затягивании стороной защиты времени ознакомления с уголовным делом, что с учетом выходных и праздничных дней суду следовало установить срок ознакомления с делом до 15 мая 2020 года, что принятым решением сторона защита лишена возможности надлежаще ознакомиться с делом и оказалась в невыгодном положении в сравнении со стороной обвинения.
Эти доводы приведены в обоснование просьбы об отмене постановления суда.
В материалах дела отсутствуют письменные возражения на апелляционную жалобу.
Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Пояснениями сторон установлено, что после окончания ознакомления с материлами оконченного расследования дела и направления дела прокурору, оно было возвращено следователю с указанием на нарушения закона при ознакомлении обвиняемых с делом.
В апелляционное заседание не представлено сведений о том, что принятое прокурором решение каким-либо образом ставит под сомнение законность и обоснованность обжалованного постановления суда первой инстанции.
Не представлено в апелляционное заседание и данных, достаточных для вывода о нарушении прав обвиняемых установленным им судом первой инстанции сроком для ознакомления с материалами оконченного расследования уголовного дела.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2020 года по уголовному делу Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: (В.С.Нетишинский)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
