Постановление Волгоградского областного суда от 15 января 2015 года №22К-315/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 22К-315/2015
 
г. Волгоград 15 января 2015 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Синицына А.Е.,
при секретаре Клыковой И.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербинина А.С. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда, которым
производство по жалобе заявителя Щербинина АС. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Волгограду Шугалей С.В. об отказе в удовлетворении ходатайства от ... , в порядке ст. 125 УПК РФ - прекращена.
Выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С. просившего постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Щербинина А.С. - без удовлетворения, суд
установил:
Щербинин А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление старшего следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Волгограду Шугалей С.В. об отказе в удовлетворении ходатайства от ... незаконным, указав, что вынесенное следователем Шугалей С.В. постановление немотивированно и необоснованно, поскольку следователем не рассмотрены доводы заявителя о его ненадлежащем содержании в ИВС Управления МВД России по г. Волгограду. Просил признать данное постановление незаконным.
Судья постановил указанное выше судебное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Щербинин А.С., полагая постановление необоснованным и незаконным, просит о его отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судья не мог принять решение о прекращении производства по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ без его личного участия и выяснения его мнения относительно данного вопроса. Полагает, что направление уголовного дела в отношении него в суд, для рассмотрения по существу, не может служить основанием для прекращения производства по жалобе, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, судьям при поступлении жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц, принятые на досудебной стадии судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья зависимости от стадии производства по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Как следует из представленных материалов, Щербинин А.С. обжаловал постановление старшего следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Волгограду Шугалей С.В. об отказе в удовлетворении ходатайства от ... .
... уголовное дело по обвинению Щербинина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ было направлено в порядке ст. 222 УПК РФ в Волжский городской суд ... .
Согласно сопроводительного письма уголовное дело в отношении Щербинина А.С. поступило в Волжский городской суд Волгоградской области ... .
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по данной жалобе, поскольку из представленных материалов следует, что предварительное следствие по уголовному делу завершено и данное дело поступило в суд.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены данного судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ... по жалобе Щербинина АС., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка