Постановление Краснодарского краевого суда от 03 июня 2020 года №22К-3147/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 22К-3147/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Саликова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Величко Ж.П.
с участием: прокурора Ястребова В.А.,
адвоката Игнатенко П.П., предоставившего удостоверение N 5663, ордерN 413625,
адвоката Пустовит Ю.П., предоставившего удостоверение N 970, ордер N 12,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2020 года, которым удовлетворена жалоба < Ф.И.О. >23 на постановление старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Пацар В.О. от 21 сентября 20108 года о возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >21 по признакам преступления, предусмотренного ч.7 ст.159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав мнение адвоката Игнатенко П.П. и адвоката Пустовит Ю.П., полагавших постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель < Ф.И.О. >22 обратился в порядке ст.125 УПК РФ в суд с жалобой на постановление старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю 21 сентября 2018 года о возбуждении уголовного дела N< Ф.И.О. >61
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2020 года удовлетворена жалоба < Ф.И.О. >24 на постановление старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Пацар В.О. от 21 сентября 2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >25 по признакам преступления, предусмотренного ч.7 ст.159 УК РФ.
Признано незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21 сентября 2018 года о возбуждении уголовного дела < Ф.И.О. >60 в отношении < Ф.И.О. >26 по признакам преступления, предусмотренного ч.7 ст.159 УК РФ.
Постановлено обязать уполномоченных должностных лиц следственного органа устранить допущенные нарушения закона, изложенные в тексте постановления.
В апелляционном представлении указывается на то, что принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене на основании п.п. 1,2 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона. 20 августа 20219 года уголовное преследование заявителя Гаврилова С.В. прекращено следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по краю на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Таким образом, права < Ф.И.О. >27. восстановлены следователем, уголовное преследование прекращено, поэтому законных оснований для рассмотрения его жалобы не имелось, так как отсутствовал сам факт нарушения права.
< Ф.И.О. >28. жалобу на постановление следователя о возбуждении уголовного дела не подавал.
Постановления заместителя Генерального прокурора РФ от 01.04.2018 года, 31.05. 2018 года, 26.06.2018 года, 31.10. 2018 года которым отменялись постановления следователей СКР о возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >29 выносились в результате неполного проведения процессуальной проверки, данные нарушения при возбуждении обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела устранены. Однако, суд неверно дал оценку указанным постановлениям вышестоящей прокуратуры, принятым в порядке надзора и не являющихся преюдицией, предусмотренной ст. 90 УПК РФ.
Уголовное дело было возбуждено уполномоченным должностным лицом-следователем, при наличии повода, предусмотренного ст. 141 УПК РФ, по заявлению директора Краснодарского филиала ООО "ЛеГал" от 23. 08.2018 года о хищении денежных средств ООО "ЛеГал" путем обмана < Ф.И.О. >30
Достаточными основаниями к возбуждению уголовного дела послужили материалы доследственной проверки, в которых установлены признаки совершения преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ: пояснения < Ф.И.О. >31 согласно которым < Ф.И.О. >33 путем обмана получил 150 млн. рублей на основании меморандума от 12.03.2014 года. < Ф.И.О. >37 обязательства свои не выполнил, денежные средства похитил. В результате строительство дома было запрещено органами исполнительной власти; пояснения директора ООО "Кристалл-Инвест" < Ф.И.О. >36 согласно которым, продажу земельного участка ООО "ЛеГал" осуществлял < Ф.И.О. >34 он же оказывал содействие данной организации в получении разрешения на строительство 30-этажного здания; платежные документы и расписки о получении доверенными людьми < Ф.И.О. >35 150 млн. рублей, меморандум и соглашение между < Ф.И.О. >38 и ООО "ЛеГал", договор купли-продажи земельного участка и разрешительная документация на строительство 30-этажного здания, протокол осмотра данных документов от 08.06.2018 года; пояснения сотрудников администрации МО г. Краснодара < Ф.И.О. >32
Анализ полученных в ходе доследственной проверки сведений послужил основанием в соответствии со ст.ст. 20, 140, 141, 144-146 УПК РФ для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела от 28 сентября 2018 года. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имелось.
В возражениях на апелляционное представление прокурора заявитель < Ф.И.О. >39 указывает, что сам факт прекращения уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >43 не означает, что у него нет, охраняемого законом интереса в прекращении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >40. Поскольку согласно положения ст. 125 УПК РФ и Конституционного суда России наделяют правом на обжалование постановлений следователя не только лиц, имеющих процессуальный статус в уголовном деле, но и иных лиц, чьи права затрагиваются такими постановлениями. Доводы о том, что постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >41.выносились в результате неполно проведенной следователем процессуальной проверки и данные нарушения при возобновлении производства по уголовному делу, устранены, не находят подтверждения в материалах дела. Отношения между < Ф.И.О. >42, ООО "ЛеГал" и Нишановым лежат в плоскости гражданско-правового спора и не могут быть квалифицированы в качестве преступления. Поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и справедливым.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему законом требованиям уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов дела следует, что постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21 сентября 2018 года в отношении < Ф.И.О. >44 возбуждено уголовное дело < Ф.И.О. >59 по признакам преступления, предусмотренного ч.7 ст.159 УК России.
Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление < Ф.И.О. >45., зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Краснодарскому краю N 27593 от 23 августа 2018 года.
Основанием к возбуждению уголовного дела послужили достаточные данные, указывающие на то, что Гетманский С.Е. введя представителей ООО "ЛеГал" < Ф.И.О. >46. в заблуждение относительно возможности оказать ООО "ЛеГал" содействие в получении разрешительной документации, необходимой для строительства объекта капитального строительства, получил от них 150000000 руб., при этом, преднамеренно не намеривался исполнить взятых на себя обязательств, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.7 ст.159 УК России.
В дальнейшем данное уголовное дело < Ф.И.О. >57 было передано для проведения предварительного следствия в СК России с присвоением номера < Ф.И.О. >58
20 марта 2019 года в рамках настоящего уголовного дела < Ф.И.О. >47 был задержан в порядке ст.91 УПК России.
21 марта 2019 года вынесено постановление об избрании в отношении < Ф.И.О. >48 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
22 марта 2019 года вынесено постановление о привлечении < Ф.И.О. >49 в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу.
Уголовное дело было изъято из производства СК России и передано для проведения предварительного следствия в ГСУГУ МВД России по Краснодарскому краю.
20 августа 2019 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении < Ф.И.О. >50 на основании п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.
Согласно Определению Конституционного суда от 27 декабря 2002 года N 300 заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в суд за защитой своих прав и свобод уже в стадии предварительного расследования. При проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд управомочен выяснять прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии положения ст.125 УПК РФ, а также разъяснений Конституционного суда РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что у < Ф.И.О. >51, как у лица, в отношении которого в рамках настоящего дела осуществлялось уголовное преследование, есть предусмотренное законом право на обращение в суд для проверки законность оспариваемого постановления о возбуждении уголовного дела.
Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2018 года < Ф.И.О. >52 обратился с заявлением о совершении преступления в СК России, в котором указал обстоятельства, идентичные обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения настоящего уголовного дела.
Постановлением следователя по особо важным делам СК России от 28 мая 2018 года на основании заявления < Ф.И.О. >53 возбуждено уголовное дело N < Ф.И.О. >54 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК России.
Постановлением Заместителя Генерального прокурора от 31 мая 2018 года постановление о возбуждении уголовное дело < Ф.И.О. >55 отменено.
Постановлением следователя по особо важным делам СК России от 21 августа 2018 года повторно возбуждается уголовное дело N 11802007706000091 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК России.
Постановлением Заместителя Генерального прокурора РФ 26 июня 2018 года постановление о возбуждении уголовное дело < Ф.И.О. >56 так же отменено, при этом указано, что отношения, возникшие между сторонами, носят характер гражданско-правового спора и не содержат всех необходимых признаков уголовно-правового деяния.
Постановлением следователя по особо важным делам СК России от 30 августа 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении Гетманского С.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
В соответствии с ч. 2 ст.140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю 21 сентября 2018 года о возбуждении уголовного дела < Ф.И.О. >62 вынесено в нарушении п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и является незаконным.
Кроме того, судом установлено, что 12 марта 2014 года ООО "ЛеГал" в лице генерального директора < Ф.И.О. >63 и < Ф.И.О. >64 заключен меморандум, согласно которому стороны договорились о продаже обществу земельного участка, обеспечения электроснабжения и услуг по согласованию проектной и разрешительной документации - 150 млн. руб.
Как установлено Постановлением Заместителя Генерального Прокурора от 23 октября 2018 г. об отмене уголовного дела < Ф.И.О. >65 и Постановлением Генерального прокурора от 12 ноября 2018 г. по тому же делу, в рамках исполнения обязательства, вытекающие из указанного меморандума в администрации г. Краснодар был согласован проект жилого дома, получена документация относительно изменения вида использования земельного участка и подключения к сетям теплоснабжения.
28 августа 2014 года Гетманский С.В., действуя через ООО "Кристалл Инвест", во исполнение меморандума, предоставило ООО "ЛеГал" право использовать электропринимающее устройство для энергоснабжения строительства, согласно, выданным ЗАО "Международный коммерческий цент "Кристалл", техническим условиям.
На основании данной документации 21 октября 2014 года администрация г. Краснодара выдала 000"ЛеГал" разрешение на строительство N RU23306000-3666-p сроком действия до 21 декабря 2016 года, которое в установленном порядке не отменялось и не обжаловалось.
Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 116.03.2017 по делу < Ф.И.О. >66 установлено, что 000"ЛеГал" приступило к |возведению объекта капитального строительства и в дальнейшем обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства г.Краснодара о корректировке проекта и продлении указанного разрешения на строительство.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что меморандум от 12 марта 2014 года, заключенный Гетманским С.В. и ООО "ЛеГал" отвечает признакам, установленным п.1 ст. 153 ГК РФ и соответственно является гражданско-правовой сделкой.
Материалами дела подтверждается, что Гетманским С.В., как стороной меморандума от 12 марта 2014 г., производилось исполнения взятых на себя обязательств (продажа земельного участка, предоставление права на подключение к электросетям, сетям теплоснабжения, согласование проектной документации), при этом ООО "ЛеГал" принимало такое исполнение, на протяжении длительного времени пользовалось его результатами, а также представлено соглашение, заключенное между Гетманским С.В. и ООО "ЛеГал" в лице < Ф.И.О. >67., из содержания которого следует, что стороны подтверждают, что все обязательства согласно меморандуму от 12 марта 2014 г. выполнены надлежащим образом.
Как видно из материалов дела, меморандума от 12 марта 2014 г., а также соглашение о его выполнении в установленном законом порядке в суде не оспаривался, какие-либо требования о ненадлежащем исполнении < Ф.И.О. >68 обязательств в суд в течение срока исковой давности не предъявлялись.
На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу и дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, а именно то, что отношения, сложившиеся между < Ф.И.О. >69 и ООО "ЛеГал" в лице его представителей < Ф.И.О. >70 по поводу заключения и исполнения меморандума от 12 марта 2014 г. носят гражданско-правовой характер, не содержат признаков какого-либо уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, законных оснований для вынесения постановления от 21 сентября 2018г. о возбуждении уголовного дела < Ф.И.О. >71 не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2020 года, которым удовлетворена жалоба < Ф.И.О. >72 на постановление старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Пацар В.О. от 21 сентября 20108 года о возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >73 по признакам преступления, предусмотренного ч.7 ст.159 УК РФ - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без изменения.
Председательствующий Саликов С.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка