Постановление Пермского краевого суда от 09 июня 2020 года №22К-3143/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22К-3143/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Сухаревой Л.А.,
заявителя Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы
Ф., родившегося дата в ****,
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2020 года, которым ему отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия администрации ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2020 года, которыми ему отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении вопросов, связанных с отбыванием наказания, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 мая 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изложив содержание обжалуемых постановлений, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление заявителя Ф., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей постановления оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ф., осужденный 5 февраля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы и исправительной колонии строгого режима и содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю до вступления приговора в законную силу, полагая о возможности рассмотрения его заявления в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на действия сотрудников администрации ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, изъявших у него лекарственный препарат "Лазолван".
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2020 года в принятии к производству жалобы отказано.
Он же обратился в суд с ходатайствами о разъяснении вопросов, связанных с получением медицинской помощи в период отбывания наказания, и ознакомлении с материалами дела по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ
Постановлениями судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 апреля и 13 мая 2020 года ему соответственно отказано в принятии к рассмотрению указанных ходатайств.
В апелляционной жалобе заявитель Ф., ставит вопрос об отмене постановления по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с существенным, по его мнению, нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможность отказа в принятии жалоб данной категории. Отмечает, что жалоба рассмотрена без его участия. Утверждает, что действия должностных лиц следственного изолятора по уничтожению его лекарственных средств и не направлению обращений по данному факту в другие органы препятствуют ему в доступе к правосудию.
Оспаривая постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении вопросов связанных с исполнением приговора заявитель отмечает, что судом допущено нарушение требований ст. 125 УПК РФ. Указывает, что суд по его жалобе фактически вынес решение об отказе в её удовлетворении.
Выражая несогласие с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 мая 2020 года Ф. указывает, что отказ в ознакомлении с материалами дела нарушает принципы состязательности и равноправия сторон и препятствует его доступу к правосудию. Отмечает, что материалы дела содержат иные документы помимо тех, что направлены им в суд. Полагает, что нарушены сроки рассмотрения его ходатайства.Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ к правосудию.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 7 постановления Пленума от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Из представленных материалов дела усматривается, что Ф. обжалует действия должностных лиц ФКУ СИЗО** ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с изъятием и уничтожением принадлежащего ему лекарственного препарата, а так же не принятие мер по его обращениям, что, как обоснованно указано судом, не образует предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку указанные действия администрации учреждения подлежат обжалованию в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ, о чем заявителю разъяснено в постановлении судьи.
В связи с изложенным, постановление об отказе в принятии к производству жалобы Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным и не препятствует ему обжаловать действия должностных лиц в установленном законом процедуре.
Апелляционная жалоба заявителя на постановление судьи от 22 апреля 2020 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении вопросов о медикаментозном обеспечении, нормах диетического питания и получения компенсации за питание, так же не подлежит удовлетворению поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, разъяснение этих вопросов не входит в компетенцию суда.
Что касается жалобы Ф. на постановление от 13 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, то, как следует из постановления судьи от 22 апреля 2020 года она не была принята к производству суда и материал состоит из документов, приобщенных самим заявителем, а также из постановления судьи, которое вручено заявителю.
Таким образом, причин для отмены обжалуемых постановлений, в том числе по доводам указанным в апелляционных жалобах заявителя Ф., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2020 года об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ, постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении вопросов, связанных с отбыванием наказания, постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка