Постановление Московского областного суда от 28 мая 2020 года №22К-3140/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22К-3140/2020
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи Черных И.Н.,
при помощнике судьи Егоровой И.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Новиковой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Курина П.А. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 20 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Курина П. А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие подразделения дознания Щелковского РОСП УФССП России по Московской области,
Заслушав мнение прокурора Новиковой О.Б., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Заявитель Курин П.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие подразделения дознания Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области, связанное с не направлением в его адрес процессуальных решений, принятых по его обращениям.
В обоснование жалобы указал, что в результате проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, дознавателем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области по заявлениям Курина П.А. N 29/34 по признакам ст. 312 УК РЫ и 28/55 по признакам ст. 177 УК РФ вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако своевременно данные постановления в адрес заявителя не направляются, что затрудняет доступ к правосудию и лишает возможности его обжалования.
Щелковским городским судом 20.02.2020 в удовлетворении доводод жалобы было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Курин П.А. высказал несогласие с судебным решением, указал, что суд не разобрался в деле, принятые по его обращениям решения ему не направлялись, что подтверждено приложенными к жалобе ответами Почты России.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями закона и должным образом мотивировал свои выводы.
Разрешая жалобу Курина П.А., суд первой инстанции проверил доводы, изложенные в жалобе, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы. Свои выводы суд мотивировал и изложил в постановлении, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции верно установил, что дознавателем Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Петросовым А.В. вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 15.11.2019г. и 20.12.2019г. В каждом из материалов проверки после постановления об отказе в возбуждении уголовного дела содержится сопроводительные письма от 15.11.2019г. N 29/34-1/42 и от 20.12.2019г. без номера, свидетельствующие о направлении копий указанных постановлений Курину П.А. по адресу: <данные изъяты>. Сведения об отправке постановлений занесены так же в список внутренних почтовых отправлений Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области.
При таких обстоятельствах достаточных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.
Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Щелковского городского суда Московской области от 20 февраля 2020 года, которым жалоба Курина П. А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя и дополнения к ней - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья И.Н. Черных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка