Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3135/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2020 года Дело N 22К-3135/2020
г. Краснодар 03 июня 2020года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саликова С.Л.
при ведении протокола помощником судьи Величко Ж.П.
с участием прокурора Голоты А.В.
адвоката Базавлук Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >8 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2019 года, которым возвращена для устранения недостатков, в порядке ст.125 УПК РФ.
Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Базавлук Н.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Голота А.В, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденным < Ф.И.О. >9 в адрес начальника отдела МВД России по г. Геленджику 09 января 2019 года было направлено обращение на незаконные действия сотрудников полиции, выразившиеся в привлечении его к уголовной ответственности и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обжалуемым постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2019 года вышеуказанная жалоба < Ф.И.О. >11 поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю, с разъяснением < Ф.И.О. >10 права вновь обратиться в суд после устранения недостатков жалобы.
В апелляционной жалобе заявитель < Ф.И.О. >12 считает, что постановление суда, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника отдела МВД РФ по г. Геленджику, возвращена ему для устранения недостатков по следующим основаниям. В своей жалобе он указывал ориентировочные числа, поскольку он не помнит, когда точно, в отношении него проводились незаконные действия сотрудниками полиции. Так же суд не установил позицию сотрудников полиции в отношении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством суд на основе имеющихся данных и представленных материалов проверяет законность и обоснованность решений и действий /бездействий/ должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования. Поэтому в случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Тем самым лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве обеспечивается гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту их прав и свобод.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009года N 1 /в редакции от 29.11.2016года/ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению /например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами/, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Согласно представленных материалов дела, суд, со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", возвратил заявителю поданную им жалобу, указав, какие именно процессуальные нарушения при её составлении допущены заявителем, указав о том, что в жалобе отсутствуют данные о том, кем, когда, по какой статье УК РФ было возбуждено уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >15 и избрана в отношении него мера пресечения.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными материалами.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать незаконным, необоснованным либо немотивированным, поскольку суд не отказал заявителю в удовлетворении заявленных им требований, а возвратил жалобу для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы в пятидневный срок, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом, при этом не лишил заявителя возможности вновь обратиться в суд с жалобой о том же предмете, о чем разъяснил в резолютивной части постановления.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, доводы осужденного < Ф.И.О. >14 о том, что им при подаче жалобы в полном объеме соблюдены требования, установленные УПК РФ, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2019 года, которым возвращена для устранения недостатков, в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >13 - без удовлетворения.
Председательствующий С.Л. Саликов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
