Постановление Иркутского областного суда от 07 сентября 2021 года №22К-3134/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2021 года Дело N 22К-3134/2021
Дата изъята <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воротниковой А.Л.,
с участием:
прокурора Калининой Л.В.,
защитника адвоката Якшина В.В.,
подозреваемого ФИО1, участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Галеевой Е.С. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 на постановление Заларинского районного суда Иркутской области от 6 августа 2021 года, которым
ФИО1, (данные изъяты), подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок в 01 месяц 29 суток, то есть по 3 октября 2021 года.
Выслушав подозреваемого ФИО1, его защитника адвоката Якшина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, прокурора Калинину Л.В., высказавшуюся об уточнении резолютивной части постановления и оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
3 августа 2021 года возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
4 августа 2021 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
4 августа 2021 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.
Следователь СО МО МВД России "Заларинский" Буинова А.К. с согласия руководителя следственного органа Ивановой Т.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Заларинского районного суда Иркутской области от 6 августа 2021 года ФИО1 в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок в 01 месяц 29 суток, то есть по 03 октября 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Галеева Е.С. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом, не дана оценка совокупности обстоятельств, установленных ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны только на тяжести предъявленного обвинения и отсутствии у подозреваемого постоянного источника дохода. Достоверных данных, подтверждающих выводы суда, в представленном материале не имеется.
Считает, что, несмотря на то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, тяжесть обвинения не является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку совершённое преступление является экологическим и по степени значимости для общества и государства занимает не первостепенное значение в силу ст. 2 УК РФ.
Не соглашаясь с выводами суда о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, указывает, что он имеет постоянное место жительства на территории Заларинского района, семью, четверых малолетних детей, ранее не судим, постоянно работал по найму и имеет дополнительный доход - социальные выплаты на детей в размере 30 000 рублей ежемесячно, характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в содеянном признал полностью, искренне раскаялся, активно способствует расследованию преступления, изобличению других соучастников, с его участием проведены все необходимые на первоначальном этапе следственные действия, что свидетельствует о том, что он не желает препятствовать расследованию дела.
На основании изложенного, просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Заларинского района Иркутской области Зубаиров Д.Х. приводит аргументы о несогласии с доводами апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник адвокат Якшин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, высказались об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом ФИО1 пояснил, что обвинение ему предъявлено.
Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась об уточнении резолютивной части постановления, в остальной части просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с частью 1 статьи 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст. ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в рамках возбужденного уголовного дела уполномоченным лицом, согласовано с надлежащим должностным лицом - начальником СО МО МВД России "Заларинский" Ивановой Т.И. и отвечает требованиям статьи 108 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в полном объёме проверил обоснованность ходатайства органа следствия, а также доводы, приведенные стороной защиты, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения и в соответствии со статьями 97, 99, 100, 108 УПК РФ принял обоснованное решение об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того, судом без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления.
Суд первой инстанции, проверяя обоснованность задержания ФИО1, пришел к верному выводу, что его задержание произведено в рамках данного уголовного дела в соответствии с требованиями ст. ст. 91-92 УПК РФ.
Согласно представленным материалам ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, относящегося к категории тяжких, против экологии, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ФИО1 не имеет постоянного места жительства, временно проживает в п. Залари в жилье по договору аренды, по месту регистрации <адрес изъят>, жилое помещение отсутствует, так как дом подозреваемого разобран, ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, официально не трудоустроен, средствами его существования являются временные заработки.
Суд первой инстанции обоснованно признал вышеизложенные обстоятельства исключительными и пришел к верному выводу о том, что находясь вне изоляции от общества, ФИО1 под тяжестью подозрения и возможностью назначения наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в отсутствии постоянного заработка может продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные материалы содержат достаточный объем данных, обосновывающих необходимость избрания подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и не нашел оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку иная мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, не обеспечит надлежащего поведения ФИО1 в период расследования уголовного дела.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения подозреваемому ФИО1 судом, наряду с тяжестью преступления, в котором он подозревается, учтены данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, при котором ФИО1 в официальном браке не состоит, сожительствует с ФИО4, наличие малолетних детей, отцом которых он не значится, характеристики с места жительства, согласно которым ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, сельской администрацией, соседями и сожительницей с положительной стороны.
Вопреки доводам стороны защиты тяжесть преступления, в котором органами предварительного следствия подозревается ФИО1, не послужили единственным основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а учтена в совокупности с иными данными, указанными выше.
Вопреки доводам стороны защиты, принятое судом решение основано на конкретных фактических обстоятельствах и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям закона, регламентирующего порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции были исследованы и получили надлежащую оценку в постановлении.
Сведений о наличии у подозреваемого ФИО1 заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не представлено.
Вместе с тем, резолютивная часть постановления подлежит уточнению. Судом первой инстанции в резолютивной части постановления указано, что мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 избрана на срок в 1 (один) месяц 29 суток, то есть по 3 октября 2021 года, однако, срок в 1 (один) месяц 29 суток истекает не 3 октября 2021 года, а 2 октября 2021 года, следовательно, резолютивная часть постановления должна содержать указание об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок в 1 (один) месяц 29 суток, то есть по 1 октября 2021 года включительно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Галеевой Е.С. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заларинского районного суда Иркутской области от 6 августа 2021 года в отношении ФИО1 уточнить:
В резолютивной части постановления считать избранной ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок в 1 (один) месяц 29 суток, то есть по 1 октября 2021 года включительно.
В остальном это же постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галеевой Е.С. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.П. Пастухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка