Постановление Волгоградского областного суда от 23 июля 2014 года №22К-3132/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2014 года Дело N 22К-3132/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Майфет Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июля 2014 года апелляционную жалобу заявителя Горбунова К.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 марта 2014 года, в соответствии с которым
жалоба Горбунова К. В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Волгоградской области Подшибякина В.Д. от 10 января 2014 года об отказе в приёме и регистрации сообщения о преступлении, оставлена без удовлетворения.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы заявителя Горбунова К.В., выслушав мнение прокурора Майфет Н.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
заявитель Горбунов К.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Волгоградской области Подшибякина В.Д., выразившегося в не проведении проверки в порядке ст.144 УПК РФ по его заявлению от ... и не вынесении по результатам проверки решения в порядке ст.145 УПК РФ и обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 31 марта 2014 года жалоба Горбунова К.В. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Горбунов К.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что при вынесении постановления судом не приняты во внимание его доводы о том, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.140 УПК РФ поводом к возбуждению уголовного дела является заявление о преступлении, согласно ст.141 УПК РФ письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем, в соответствии со ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении. Автор жалобы указывает, что руководителем отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Волгоградской области не было принято решения по результатам рассмотрения заявления о совершённом преступлении, предусмотренного ст.145 УПК РФ, не была проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ. Обращает внимание, что при рассмотрении его заявления были нарушены нормы УПК РФ, положения Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приёма граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации №3 от 15 января 2003г., приказа Генеральной прокуратуры РФ №12 от 16 марта 2006г., а также не принято во внимание определение Конституционного суда РФ от 25 января 2005г. №42-О. Считает, что его позиция совпадает с правовой позицией Конституционного суда РФ. Просит постановление отменить, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Токарева Т.М. считает изложенные в ней доводы необоснованными. Просит апелляционную жалобу Горбунова К.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения прокурора на апелляционную жалобу, суд находит постановление законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В силу ст.145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.146 УПК РФ; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй ст.20 УПК РФ. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
На основании положений ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьёй 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чём выносится соответствующее постановление.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции тщательно проверил в судебном заседании обстоятельства, изложенные в жалобе заявителем Горбуновым К.В., полно, всесторонне и объективно исследовал представленные материалы, дав им в постановлении соответствующую оценку.
Как видно из представленных материалов, ... председателю СК России ФИО1 поступило заявление Горбунова К.В. о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.285 УК РФ, ст.286 УК РФ, в отношении руководителя Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела ФИО 2.
Постановлением заместителя руководителя отдела процессуального контроля Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области Подшибякина В.Д. отказано в приёме и регистрации заявления Горбунова К.В. о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела Олейникова А.В. При этом в постановлении сделан вывод о том, что субъективное восприятие Горбуновым К.В. в качестве преступления определённых юридически значимых событий, с которыми он не согласен, его предположения о том, что руководителем Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела ФИО 2 совершены преступления, предусмотренные ст.285 УК РФ, ст.286 УК РФ, основанием для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не является.
Согласно ст.141 УПК РФ заявление может рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела, если в нём содержится информация о совершённом или готовящемся преступлении.
Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 утверждена Инструкция об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.
Согласно п.20 данной Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Такие сообщения, заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" или статьёй 124 УПК РФ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК России. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа СК России или его заместителем о принятом решении с разъяснением права и порядка его обжалования.
Проверив доводы жалобы заявителя, суд сделал правильный вывод о том, что постановление от 10 января 2014 года об отказе в приёме и регистрации сообщения о преступлении по заявлению Горбунова К.В. в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в нём дана оценка доводам заявителя, оно мотивировано, поэтому оснований для признания его незаконным не имеется.
Суд принял решение в пределах предоставленных ему законом полномочий и надлежащим образом мотивировал его в постановлении.
Довод Горбунова К.В., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что при рассмотрении его заявления нарушены нормы УПК РФ, не обоснован, поскольку отказ в приёме сообщения о преступлении предусмотрен ч.5 ст.144 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя Горбунова К.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не были.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления судьи, вынесенного в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 31 марта 2014 года об оставлении без удовлетворения жалобы Горбунова К. В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Волгоградской области Подшибякина В.Д. от 10 января 2014 года об отказе в приёме и регистрации сообщения о преступлении, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбунова К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
  
Справка: Горбунов К.В. содержится в <адрес> <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка