Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-3131/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 22К-3131/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Павлова В.А. в интереса обвиняемого Пашаева Ф.А.о. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 28 ноября 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Пашаева Ф.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ.
Выслушав обвиняемого Пашаева Ф.А.о. и адвоката Павлова В. А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Пашаев Ф.А.о. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ.
Уголовное дело в отношении неустановленного лица возбуждено 28 июля 2020г. по ч.3 ст.234 УК РФ.
27 ноября 2020г. в одно производство соединены три уголовных дела по ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ.
27 ноября 2020г. срок предварительного следствия продлен до 4-х месяцев, т.е. до 27 января 2021г.
27 ноября 2020г. Пашаев Ф.А.о. задержан в порядке ст.90,91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ.
28 ноября 2020г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Пашаева Ф.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть и повышенную общественную опасность преступлений, что подтверждает возможность скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, принять меры к сокрытию доказательств своей причастности к преступлениям.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 28 ноября 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Пашаева Ф.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 26 января 2021г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Павлов В.А., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на отсутствие доказательств в подтверждение выводов суда о возможности обвиняемого скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. Пашаев Ф.А.о. имеет регистрацию и место жительство на территории г.Астрахани, проживает совместно со своими родителями, малолетним сыном и беременной женой, официально трудоустроен, характеризуется положительно, его мать имеет в собственности жилое помещение и не возражает против нахождения Пашаева Ф.А.о. под домашним арестом. Полагает, что суд первой инстанции не обосновал выводы о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда изменить, избрать Пашаеву Ф.А.о. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно требованиям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса об избрании Пашаеву Ф.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.
Представленные суду материалы, в том числе заключения физико-химических экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГг., N от ДД.ММ.ГГГГг.. N от ДД.ММ.ГГГГг., акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "отождествление личности", явка с повинной и показаниями ФИО1, свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении Пашаева Ф.А.о.
Последний обвиняется в совершении трёх тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше до 8 лет.
Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следствием закреплены.
При таких обстоятельствах, вывод суда о невозможности на данной стадии уголовного судопроизводства избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, поскольку он может скрыться от следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью, уничтожить доказательства, в связи с чем, в отношении него невозможно избрание иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на конкретных материалах дела.
Данные о личности обвиняемого и о составе его семьи, на которые ссылается защита, судом учитывались при вынесении постановления, однако сами по себе эти данные не являются основанием для отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и были учтены в совокупности с другими данными, приведенными в постановлении.
Данных о наличии у Пашаева Ф.А.о. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, не имеется.
Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК Российской Федерации, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 28 ноября 2020г. в отношении Пашаева Ф.А.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Павлова В.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Сафарова Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
