Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 22К-3131/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 года Дело N 22К-3131/2014
г. Владивосток 14 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Чебуниной Ю.П.,
при секретаре Савочкиной Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 на постановление Находкинского городского суда Приморского краяот 15 апреля 2014 года которым обвиняемому ФИО1 ... года рождения, изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест на срок два месяца, то есть по ... включительно.
Заслушав доклад судьи ФИО14, мнение прокурора, настаивавшей на отмене постановления суда по доводам представления, адвоката, поддержавшей доводы возражения и полагавшей об отсутствии основания для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных с.161 ч.2 п. «а, г», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
20 февраля 2014 года в 16 час 30 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 27 февраля 2014 года в отношении ФИО1. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца.
... старший следователь СО ОМВД России по г.Находка Бизнякова И.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 02 месяца, то есть до 19.06.2014 года.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 15 апреля ФИО1 изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест на срок два месяца, то есть по 14 июня 2014 года
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 с постановлением не согласен, просит отменить, полагает, что данное постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Указывает, что основания, при которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. В отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению его места нахождения, потерпевший заявил, что опасается давления со стороны последнего. Следствием установлена активная роль ФИО1 в инкриминируемом преступлении. Находясь на свободе, ФИО1 сможет помешать установлению истины по уголовному делу, оказать давление на потерпевшего, скрыться от органов предварительного расследования и суда.
В возражениях адвокат ФИО9 в защиту ФИО1 считает доводы представления несостоятельными, а постановление - законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные материалы, дал объективную оценку доводам органов предварительного следствия и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для дальнейшего содержания ФИО1 под стражей.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Решение принято в соответствии с п.7.1 ст.108 УПК РФ.
Вопреки доводам представления, потерпевший в судебном заседании не подтвердил оказание какого-либо давления на него со стороны ФИО1, в том числе и до заключения последнего под стражу. Одновременно с этим, следователь пояснил, что у других обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста нет возможности оказания давления на потерпевшего.
Доводы, что ФИО1 скрывался от органов предварительного следствия, объективно не подтверждены. Одновременно с этим, из материалов дела следует, что ФИО1 сам явился в органы внутренних дел.
Таким образом, выводы суда об отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих возможность ФИО1 скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
В то же время, судом приняты во внимание сведения о личности ФИО1, его семейное положение.
Тяжесть же инкриминируемых ФИО1 преступлений не является безусловным основанием содержания его под стражей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 апреля 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
С.Л. Арнаут
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
