Постановление Краснодарского краевого суда от 18 мая 2020 года №22К-3129/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 22К-3129/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Курдакова Г.Л.
при секретаре Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.
обвиняемого (посредством ВКС) Свистунова Е.А.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шамшурова В.Л. в защиту интересов обвиняемого Свистунова Е.А., на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года, которым
Свистунову Евгению Александровичу, <Дата> года рождения, уроженцу ст-цы <Адрес...> Краснодарского края, гражданину РФ, женатому, имеющему на иждивении 2-х малолетних детей, имеющему неполное среднее образование, работающему < Ф.И.О. >11", проживающему по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, ранее не судимому,
продлен срок содержания под стражей на <...> есть до <Дата> включительно.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Шамшурова В.Л., выслушав мнение обвиняемого Свистунова Е.А. и адвоката Барышевой И.Е., просивших обжалуемое постановление суда отменить, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением суда продлен срок содержания под стражей в отношении Свистунова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на <...>, то есть до <Дата> включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Шамшуров В.Л. в защиту обвиняемого Свистунова Е.А., считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК, на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, до 12 месяцев.
В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога", при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу, судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по Динскому району находились уголовные дела , возбужденное <Дата>. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и возбужденное <Дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Свистунова Е.А.
<Дата> Свистунов Е.А. задержан порядке ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
<Дата> Свистунову Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, допрошенный в качестве обвиняемого Свистунов Е.А. вину и совершении предъявленного преступления не признал, в тот же день в отношении обвиняемого Свистунова Е.А. Динским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <...>, то есть до <Дата>.
<Дата> в одно производство с уголовным делом соединено уголовное дело , возбужденное но признакам состава преступления, предусмотренного ч. I ст. 228.1 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен единый статистический .
Срок содержания обвиняемого Свистунова Н.В. под стражей истекал <Дата>., завершить расследование к указанной дате не представлялось возможным, так как по уголовному деду необходимо предъявить обвинение Свистунову Е.А. по всем эпизодам преступной деятельности, провести иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость.
Следователем в ходатайстве было указано о необходимости продления срока содержания обвиняемого не менее чем на <...>, для выполнения процессуальных действий.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что основания, при которых избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 9У УПК РФ, не изменились и не отпали.
Изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы обвиняемому Свистунову Е.А., нецелесообразно, в виду того, что он обвиняется и подозревается в совершении преступлений относящихся к категории тяжких и особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы па срок до 8 и до 15 лет, в связи, с чем находясь на свободе и опасаясь суровости наказания за совершенные преступления, может скрыться от органов предварительного расследования и суда.
Также судом учтены данные о личности обвиняемого - женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, характеризующегося по месту жительства положительно.
Кроме того, данных указывающих на наличие у Свистунова Е.А. заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2001 N 3, у суда не имеется
С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Свистунова Евгения Александровича на 1 месяц 05 дней, а всего до 03 месяцев 05 дней, то есть до 07 июня 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шамшурова В.Л. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка