Постановление Саратовского областного суда от 24 ноября 2020 года №22К-3129/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22К-3129/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
обвиняемого Д.
защитников Стрельниковой И.В., Монакова А.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Стрельниковой И.В. на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2020 года, которым Д., <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 03.01.2021 года включительно.
Заслушав пояснения обвиняемого Д., выступления защитников Стрельниковой И.В., Монакова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда Д., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 03.01.2021 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник Стрельникова И.В. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания более мягкой меры пресечения. Судом не установлены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Не проверены данные, представленные стороной защиты, о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не проанализированы представленные следователем материалы. Просит избрать Д. более мягкую меру пресечения.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании обвиняемому Д. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, с соблюдением права на защиту и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Суд проверил изложенные в ходатайстве следователя мотивы необходимости заключения Д. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты в полном объеме и надлежащим образом.
Как объективно установлено судом, в представленном материале имеется достаточно данных о наличии оснований для осуществления уголовного преследования Д.
Совокупность представленных материалов и установленных судом обстоятельств привели к обоснованному убеждению о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Д. может скрыться, оказать давление на свидетелей, являющихся очевидцами произошедшего, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и невозможности избрания ему иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.
Сведений о наличии препятствий для содержания Д. под стражей по состоянию здоровья не представлено. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана и в условиях содержания под стражей.
Судебное решение содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для применения такой меры пресечения, основано на представленных материалах дела и данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, и не соглашаться с его выводами.
Наличие у Д. несовершеннолетнего ребенка, места жительства, было известно суду и учитывалось, однако указанные обстоятельства не являются определяющими при избрании вида меры пресечения.
Как обоснованно указано судом, применение в отношении Д. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Д. и в ходе его рассмотрения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2020 года в отношении Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка