Постановление Иркутского областного суда от 01 сентября 2014 года №22К-3125/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2014 года Дело N 22К-3125/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 01 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Иркутского областного суда Серебренникова Е.В., при секретаре Витько Р.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Косаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе В.В., действующего в интересах А.А.,
на постановление судьи ... районного суда ... от ..., которым представителю А.А. - В.В. возвращена жалоба о признании незаконным и необоснованным бездействия сотрудников УУР ГУ МВД России ...,
УСТАНОВИЛ:
В.В., действующий в интересах А.А. на основании доверенности, обратился в ... районный суд ... с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие сотрудников УУР ГУ МВД России ..., выразившееся в не рассмотрении ходатайства об ознакомлении с документами, затрагивающими права и свободы А.А.
Постановлением ... районного суда ... от ... жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе В.В. выражает несогласие с постановлением судьи, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что А.А. не знает, какое в отношении нее ведется производство, в связи с чем обратилась в УУР ГУ МВД России ... с ходатайством об ознакомлении с материалами, в рамках которых запрашивались ее персональные данные. Указывает, что вывод суда о наличии либо отсутствии предмета обжалования не соответствует действительности, а основание, послужившее возврату жалобы, не основано на законе. Считает, что предметом обжалования является бездействие сотрудников УУР ГУ МВД России ..., выразившееся в не рассмотрении ходатайства.
В судебном заседании прокурор Косарева А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно положениям ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
По результатам рассмотрения жалобы, в силу ст. 125 УПК РФ, судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействие) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
Возвращая заявителю жалобу, судья требования вышеприведенных норм закона не нарушил, правильно установив в полном соответствии с положениями уголовно - процессуального закона, что данная жалоба, не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судьей установлено, что жалоба В.В. не конкретизирована, из поступившей жалобы и приложенных к ней документов не усматривается, что в отношении А.А. проводилась проверка в рамках УПК РФ
Судьей правильно указано, что содержание жалобы не позволяет определить наличие либо отсутствие предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А.А. не знает, какое в отношении нее ведется производство, не могут быть признаны основанием для отмены принятого решения, так как не отменяют требование закона об обжаловании в порядке ст. 125 УПК РФ определенных действий либо бездействий перечисленных органов и должностных лиц.
Довод жалобы о том, что предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ является бездействие сотрудников УУР ГУ МВД России ..., выразившееся в не рассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами, в рамках которых запрашивались персональные данные А.А., является необоснованным, так как не установлен характер возникших между А.А. и УУР ГУ МВД России ... правоотношений.
При таких обстоятельствах вывод о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков ее рассмотрения судом является обоснованным.
В своем постановлении судья дал анализ исследованным материалам, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения о возврате жалобы, с которыми соглашаетсяи суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, постановление судьи соответствует требованиям ст. 7, ч. 5 ст. 125 УПК РФ, содержащиеся в нем выводы, мотивированы и являются обоснованными.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи ... районного суда ... от ... о возврате жалобы В.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка