Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 22К-3123/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 года Дело N 22К-3123/2014
г. Владивосток 14 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левченко Ю.П.
при секретаре Ладысевой А.А.,
с участием:
обвиняемого ФИО1, принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,
адвоката Зориной И.Ю.,
прокурора Кодевникова Р.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зориной И.Ю. на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ... г., которым
ФИО15 ФИО14, ... года рождения, уроженцу ... края, имеющему среднее образование, не женатому, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: ... ;
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно,
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных в суд материалов, ФИО1 обвиняется по ст. 228 ч. 2 УК РФ в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
... ФИО11 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и ... в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой истекал ... г.
По ходатайству следователя Первомайский районный суд г. Владивостока постановлением от ... продлил срок содержания ФИО11 под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ... г.
В апелляционной жалобе адвокат Зорина И.Ю. просит постановление отменить и избрать в отношении её подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста.
Указывает на отсутствие достаточных оснований для продления ее подзащитному срока содержания под стражей.
Считает, что органами следствия не представлено доказательств наличия у ее подзащитного намерений воспрепятствовать производству по уголовному делу или оказать давления на свидетелей.
Полагает, что судом не в полной мере учтены состояние здоровья обвиняемого, имеющего заболевание гепатитом «С» и хронического заболевания желудка, в то время как содержание под стражей может повлечь обострение данных заболеваний.
В судебном заседании адвокат Зорина И.Ю. обратила внимание на то, что свидетель ФИО16, показания которого были учтены при избрании в отношении её подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, изменил свои показания.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Зорину И.Ю., поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч. 2 ст.109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей на срок от 2 до 6 месяцев допустимо в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Указанные положения уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания ФИО17. под стражей соблюдены.
Суд в своем постановлении в соответствии с уголовно-процессуальным законом указал конкретные обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости продлить обвиняемому срок содержания под стражей.
Вопреки апелляционным доводам, в обоснование выводов о том, что обвиняемый ФИО11 в условиях менее строгой меры пресечения способен продолжит заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу, суд сослался на обвинение его в совершении тяжкого преступления, совершенного в период условного осуждения, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ... за предусмотренное ст. 162 ч. 3 УК РФ преступление, на отсутствие у него легального источника доходов, а также на вид и размер изъятого у обвиняемого наркотического вещества, а также на неизменность обстоятельств, послуживших основаниями для избрания данной меры пресечения.
Учитывая, что на ФИО11 в связи с обвинением в совершении тяжкого преступления довлеет строгая уголовно-правовая санкция, суд апелляционной инстанции указанные выводы суда находит соответствующими представленным в суд материалам и обоснованными.
Апелляционные доводы о том, что содержание под стражей может повлечь обострение заболеваний обвиняемого и ухудшение его состояния здоровья, не могут быть расценены как влекущие изменение меры пресечения, поскольку судом не установлено наличия у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при ухудшении состояния здоровья обвиняемый в силу закона вправе получать медицинскую помощь в месте содержания его под стражей, а при необходимости и в иных органах здравоохранения.
При разрешении вопроса о мере пресечения суд не вправе давать оценку доказательствам с точки зрения их достаточности, достоверности и допустимости, поэтому апелляционные доводы о противоречивости показаний свидетеля ФИО18 суд апелляционной инстанции оставляет без обсуждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ... г., которым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Зориной И.Ю. оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: обвиняемый ФИО1
содержится в ФКУ СИЗО-1 ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
