Постановление Приморского краевого суда от 15 января 2015 года №22К-312/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 22К-312/2015
 
г. Владивосток 15 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Железной Ю.В.
адвоката Сиротина С.П.
предоставившего удостоверение № 1604 и ордер № 58
подозреваемой К.
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемой К. на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 23 декабря 2014 года, которым
К. < .....>
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. 21 февраля 2015 года включительно.
Заслушав председательствующего по делу, выслушав прокурора Железную Ю.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Сиротина и подозреваемой, ходатайствовавших об изменении постановления и избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества,
суд
установил:
23 декабря 2014 года возбуждено уголовное дело № 566824 по признаками преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, по факту обнаружения трупа К. с признаками насильственной смерти.
21 декабря 2014 года по подозрению в совершении данного преступления задержана К.
Следователь в своем ходатайстве указал о причастности К. к совершению преступления, дополнил, что последняя подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, избрание иной меры пресечения нецелесообразно.
постановлением Пожарского районного суда от 23 декабря 2014 года в отношении подозреваемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 февраля 2014 года.
В апелляционной жалобе К. просит постановление суда отменить, избрать в отношении нее иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, поскольку утверждение следователя о том, что она может скрыться от следствия, оказывать давление на свидетелей ничем объективно не подтверждены. Суд не учел, что она сама вызвала скорую помощь для мужа, в содеянном призналась полностью. Не учтено в полной мере отсутствие у нее судимостей, она имеет постоянное место работы и жительства. Считает, что в отношении нее возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
Изучив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Требования ст. 108 УПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, судом соблюдены.
Нарушений положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, в которых подозревается К., данные о ее личности, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу: она подозревается в совершении особо тяжкого преступления против личности, наказание предусмотрено только в виде лишения свободы на значительный срок.
Кроме того, суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что К., находясь на свободе, может принять меры к тому, чтобы помешать установлению истины по делу, может склонить к даче ложных показаний свидетелей, которые еще не допрошены, но которые могут знать о событии преступления.
Какие-либо возрастные ограничения, либо ограничения, связанные с состоянием здоровья подозреваемой, предусмотренные перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденным постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 года, при рассмотрении ходатайства следователя установлены не были.
Выводы суда сомнений не вызывают.
Изучив представленные материалы, суд 1 инстанции не усомнился в причастности именно К. в совершении умышленного убийства.
Оказание помощи пострадавшему на месте со стороны подозреваемой не является безусловным основанием к отмене данной меры пресечения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда законно, обоснованно и мотивированно.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах доказательств того, что она может угрожать свидетелям или воспрепятствовать производству по делу, являются несостоятельными и опровергаются представленными следователем сведениями о том, что все свидетели по делу являются родственниками или близко знакомыми К. и она может оказать на них давление.
Отсутствие судимостей и регистрация по месту жительства не могут служить поводом к признанию постановления суда от 23 декабря 2014 года незаконным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу не выявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
суд,
постановил :
постановление Пожарского районного суда Приморского края от 23 декабря 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемой К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья  
Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка