Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 22К-3121/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июля 2014 года Дело N 22К-3121/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 3 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Осадчего Я.А.,
при секретаре Пономаревой Е.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,
защитника обвиняемого Далакяна В.В. - адвоката Ивашкова Н.И., представившего ордер № <...> от ... и удостоверение № <...>, выданное ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 3 июля 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Ивашкова Н.И. на постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2014 года, которым в отношении
Далакяна В. В., родившегося ... в ... ... ССР, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в <.......> механиком, зарегистрированного по адресу: ... , проживающего по адресу: ... , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до ... включительно.
Выслушав защитника - адвоката Ивашкова Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Каичевой Т.А., полагавшей постановление признать законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
... Следственной службой УФСКН РФ по Волгоградской области в отношении Далакяна В.В. возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Далакян В.В.
... Далакяну В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Следователь 4 отдела СС УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО1 с согласия заместителя начальника Следственной Службы - начальника 4 отдела Управления ФСКН России по Волгоградской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Далакяна В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет. Кроме того, Далакян В.В. является потребителем наркотических средств, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судом принято указанное выше судебное решение.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ивашков Н.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Далакян В.В. имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется, ранее не судим. Кроме того, у него на иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, которая не работает.
Полагает, что выводы суда о возможности Далакяна В.В. скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.
В своих выступлениях при рассмотрении материала в суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Ивашков Н.И. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об отмене постановления. Указал, что Далакян В.В. имеет кредитные обязательства перед банком.
Прокурор Каичева Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ивашкова Н.И. - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
При решении вопроса об избрании обвиняемому Далакяну В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.
Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Избирая обвиняемому Далакяну В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, при этом учёл данные о личности обвиняемого, который состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, официальный источник дохода, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Вместе с тем, судьёй принято во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Далакян В.В., относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения. Кроме того, Далакян В.В. является потребителем наркотических средств. Оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Своё решение судья мотивировал в постановлении, изложенные выводы подтверждаются материалами дела. Судье представлены в необходимом объёме материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства о заключении под стражу обвиняемого, которые были тщательно исследованы и оценены им, о чём свидетельствует протокол судебного заседания.
Данных, свидетельствующих о наличии у Далакяна В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Наличие кредитных обязательств перед банком у Далакяна В.В. не является основанием для изменения избранной судом первой инстанции меры пресечения.
Представленные суду материалы подтвердили наличие обстоятельств, позволивших избрать в отношении Далакяна В.В. наиболее строгую меру пресечения - заключение под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён, не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
В связи с чем, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришёл к выводу о невозможности избрания в отношении Далакяна В.В. иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку она не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого. Вывод суда о необходимости избрания Далакяну В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивирован и является правильным.
При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2014 года в отношении Далакяна В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Ивашкова Н.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Я.А. Осадчий
Справка: Далакян В.В. содержится в <адрес>.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
