Постановление Псковского областного суда от 23 апреля 2020 года №22К-311/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 22К-311/2020
Псковский областной суд в составе председательствующего: судьи Лукина Ю.Н.,
при секретаре Николаевой У.А.,
с участием:
прокурора Бодровой Ю.В.,
обвиняемого Б.,
его защитника - адвоката Сапрыкина Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании от 23 апреля 30 декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Волковой А.В. в интересах обвиняемого на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 9 апреля 2020 года,
которым в отношении Б., <****> года рождения, уроженца <****>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу,
установил:
Постановлением следователя СО ОМВД по г. Великие Луки К. от 4 июля 2019 года по факту обнаружения у Б. в ходе проведения его личного досмотра 4 июля 2019 года в период с 17 час. 55 мин. до 18 час. 10 мин. в помещении кабинета N ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, расположенного по адресу <****> наркотического средства: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющегося производным N-метилэфедрона, массой 231.9 гр., что является особо крупным размером, возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.
4 июля 2019 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ - по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, Б. был задержан
5 июля 2019 года Б. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением судьи Великолукского городского суда от 6 июля 2019 года в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца - по 3 сентября 2019 года включительно.
Основанием заключения обвиняемого под стражу послужили: обоснованность подозрений органов следствия в его причастности к совершению инкриминируемого ему преступлению его возможность при нахождении на свободе скрыться от органов следствия и суда.
Постановлениями руководителя следственного органа данное уголовное дело в отношении Б. соединено в одно производство с иными 8 уголовными делами по фактам незаконного сбыта наркотических средств в отношении иных семи обвиняемых лиц.
Постановлением руководителя следственного органа - начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Псковской области от 15 января 2020 года производство по данному делу поручено следственной группе в составе: её руководителя Х., следователей: С. и К.
Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался и 1 апреля 2020 года был продлён руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Псковской области, на 1 месяц, а всего до 11месяцев - до 18 мая 2020 года включительно.
Срок содержания под стражей в отношении Б. также продлевался неоднократно и постановлением судьи Великолукского городского суда от 19 февраля 2020 года был продлен на 1 месяц 24 суток, а всего до 9 месяцев 15 суток - до 18 апреля 2020 года включительно.
Основаниями продления обвиняемому срока содержания под стражей послужили: обоснованность подозрений органов следствия в его причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории особо тяжких, его возможностью, при нахождении на свободе, продолжить занятие преступной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
9 апреля 2020 года следователь СЧ СУ УМВД России по Псковской области Х., в производстве которого и находилось данное дело, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Б. под стражей на 1 месяц, а всего до 10-и месяцев 15 суток - до 18 мая 2020 года включительно.
Данное ходатайство обосновано:
- истечением срока содержания обвиняемого под стражей 18 апреля 2020 года, наличием данных свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому ему особо тяжкому преступлению,
- особой сложностью расследования данного уголовного дела, его объёмом, производство по которому ведется в отношении восьми обвиняемых, что требовало проведения большого количества различных следственных действий, в том числе судебных экспертиз, большого количества процессуальных действий, невозможностью окончания производства по делу в связи с необходимостью проведения ряда иных следственных и процессуальных действий, в том числе, допроса обвиняемых по делу лиц и перепредъявления им обвинения, выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении К.О., выполнения действий направленных на окончание предварительного расследования по делу,
- отсутствием оснований для изменения ранее избранной Б. меры пресечения на более мягкую, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, личностью обвиняемого, который не трудоустроен, является потребителем наркотических средств, что свидетельствует о его возможности, при нахождении на свободе, продолжить занятие преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
В судебном заседании данное ходатайство следователем Х. было поддержано, Б. и адвокат Волкова А.В., указывая: об отсутствии у обвиняемого намерений на занятие деятельностью в связанной с незаконным оборотом наркотических средств, положительной его характеристике, о наличии у него регистрации и постоянного места жительства в г. Пскове, отмечая наличие у него хронического заболевания, находя ранее избранную меру пресечения излишне суровой, просили изменить на более мягкую.
Защитник полагала необходимым избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства.
Прокурор, указывая об отсутствии оснований для изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения на более мягкую, находя ходатайство следователя законным и обоснованным, полагал необходимым его удовлетворить.
Постановлением судьи от 9 апреля 2020 года ранее избранная обвиняемому Б. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц, а всего до 10-и месяцев 15 суток- до 18 мая 2020 года включительно.
Основаниями продления обвиняемому данной меры пресечения послужили: обоснованность подозрений органов следствия в причастности Б. к инкриминируемому ему преступлению, при особой сложности расследования данного уголовного дела, обстоятельства, свидетельствующие о его возможности, при нахождении на свободе, продолжить занятие преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
В апелляционной жалобе адвокат Волкова А.Н., оспаривая наличие данных свидетельствующих о намерении Б. на занятие деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку к уголовной и административной ответственности в этой сфере он не привлекался, на учете у нарколога не состоит и наркотической зависимостью не страдает, указывая: о наличии у обвиняемого регистрации и постоянного места жительства, о положительной его характеристике, наличии у него хронического заболевания, что в условиях введения в Псковской области режима повышенной опасности, ставит под угрозу состояние его здоровья, об его активном сотрудничестве со следствием, что свидетельствует и об отсутствии намерений на воспрепятствование производства по делу, просит судебное решение о продлении в отношении Б. срока содержания под стражей отменить.
В возражениях на данную жалобу помощник прокурора г. Великие Луки (прокурор) Н.А., находя обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу защитника обвиняемого оставить без удовлетворения.
Выслушав Б. и адвоката Сапрыкина Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бодрову Ю.В., указавшую о несостоятельности доводов стороны защиты и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Порядок задержания Б. отвечает положениям ст. 91 и 92 УПК РФ, его привлечение в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органом предварительного расследования соблюдены.
Постановление следователя о привлечении Б. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст. 171 и 172 УПК РФ.
Предоставленные в суд материалы содержат данные об имевшем место событии преступления и подтверждают обоснованность подозрений органов следствия в причастности Б. к инкриминируемому ему преступлению.
Применение к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует положению ч.1 ст. 97 и ст. 108 УПК РФ.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой под стражей возбуждено уполномоченным на то следователем в установленный законом срок, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Необходимость продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в заявленном ходатайстве и в суде следователем достаточно мотивирована.
Не доверять представленным в суд материалам и изложенным в ходатайстве следователя обстоятельствам по делу, послужившим ранее основаниями для избрания Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и для дальнейшего её продления, достаточных оснований не имеется.
Как усматривается из имеющихся в деле материалов и протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушена.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен в установленном порядке (ч.3 ст. 108 УПК РФ) до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.
Как следует из предоставленных в суд материалов, по уголовному делу расследуется 9 преступлений связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в отношении 8 обвиняемых, по делу проведён большой объём следственных и процессуальных действий, в том числе значительное количество экспертиз. При указанных обстоятельствах оценка суда об особой сложности расследования данного дела является правильной.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ранее избранной меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 данного Кодекса.
Выводы суда о невозможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения в обжалуемом постановлении достаточно мотивированы и основаны на содержащихся в представленных материалах обстоятельствах и сведениях.
Б. обвиняется в особо тяжком преступлении, направленном против здоровья населения за совершение которого предусмотрено наказание в виде 15 лет лишения свободы.
Как следует из неоднократных показаний в ходе предварительного расследования самого обвиняемого, в 2014 году он впервые употребил наркотическое средство - марихуану, в середине июня месяца 2019 года (за две недели до задержания), в компании малознакомых ему лиц, он потреблял "соль" (N-метилэфедрон).
Постоянного источника дохода он не имеет, выехал в г. Великие Луки для выполнения полученного через Интернет заказа по доставке в г. Псков (как он и понимал) наркотического средства, за что ему должны были выплатить денежные средства.
Данные обстоятельства подтверждают выводы суда о возможности обвиняемого, при его нахождении на свободе, продолжить занятие преступной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
Таким образом, необходимость в избранной Б. мере пресечения в виде заключения под стражу не отпала, обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания и дальнейшего продления ему данной меры пресечения не изменились и являются достаточными и для продления срока его содержания под стражей в настоящее время.
Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми руководствовался суд при разрешении заявленного следователем ходатайства, не имеется.
Доводы стороны защиты о возможности применения к обвиняемому с учетом состояния его здоровья более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и разрешены правильно
Данных свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Б. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется, не предоставлено таковых обстоятельств стороной защиты и в суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав и основных свобод человека либо иных оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит.
Между тем, на основании п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам данного дела установленным судом первой инстанции, в соответствии с п.2 ст. 389.16 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит данное судебное решение подлежащим изменению.
Согласно постановлению судьи Великолукского городского суда от 19 февраля 2020 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Б. был установлен по 18 апреля 2020 года включительно.
Таким образом, при продлении срока его содержания под стражей данным судебным решением на один месяц (от 9 апреля 2020 года), его окончание приходится на 17 мая 2020 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.108, 109, 110, 389.12-13, 389.20 ч.1 п.9, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 9 апреля 2020 года в отношении обвиняемого Б. изменить.
Срок содержания под стражей обвиняемому Б. продлить на 1 месяц, а всего до 10 (десяти) месяцев 15 (пятнадцати) дней - по 17 мая 2020 года включительно.
В остальной части обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Волковой А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.
Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка