Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 22К-3108/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 22К-3108/2020
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Мелентьевой В.А.
адвоката Олбутцева Р.В.
обвиняемого М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Олбутцева Р.В. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 02 мая 2020 года, которым в отношении
М., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 28 июня 2020 года.
Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
28 апреля 2020 года в следственном отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) следственного управления УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело в отношении М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что 24 апреля 2020 года в г. Краснодаре у М. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,12 грамма.
30 апреля 2020 года М. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
30 апреля 2020 года М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 02 мая 2020 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М.
В апелляционной жалобе адвокат Олбутцев Р.В. считает постановление суда незаконным, просит его отменить и изменить обвиняемому меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности его подзащитного, который характеризуется положительно, женат, супруга его находится в состоянии беременности. В материалах дела отсутствуют сведения, которые прямо или косвенно указывают на то, что обвиняемый М. скроется от органов следствия или может угрожать участникам уголовного судопроизводства. М. всегда являлся по вызовам следователя и давал правдивые показания. Судом не приведено мотивов невозможности избрания более мягкой меры пресечения. М. может находиться под домашним арестом в жилье, которое снимает его мать в г. Краснодаре.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как указано п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле документами.
Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности М., который по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, и сделан правильный вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжать заниматься преступной деятельностью.
Исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.
Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении М. в постановлении мотивированы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана М. в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Кроме того, стороной защиты не представлено согласие П., собственника жилого помещения, в котором в качестве нанимателя проживает Д,, мать обвиняемого М., на исполнение в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста по данному адресу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 02 мая 2020 года об избрании в отношении обвиняемого М. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 28 июня 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка