Постановление Псковского областного суда от 23 апреля 2020 года №22К-310/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 22К-310/2020
Судья: Смирнова Е.П. Дело 22-310
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Псков 23 апреля 2020 года.
Псковский областной суд в составе: председательствующего: судьи Лукина Ю.Н.,
при секретаре Николаевой У.А.,
с участием:
прокурора Бодровой Ю.В.,
обвиняемого Ф.,
его защитника - адвоката Яхина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 апреля 2020 года апелляционную жалобу обвиняемого Ф., <****> года рождения, уроженца <****>, судимого 7 марта 2017 года Великолукским городским судом Псковской области: по ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159 и п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожденного 4 июня 2019 года условно-досрочно на 1 год 11 дней, на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13 апреля 2020 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей,
установил:
Постановлением следователя СО по г. Великие Луки следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области А. от 15 июля 2019 года по факту обнаружения около 15 час. 15 июля 2019 года вблизи <****> трупа неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ранений в области шеи, возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
16 июля 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - по подозрению в совершении данного преступления, был задержан Ф.и 17 июля 2019 года он был допрошен в качестве подозреваемого.
17 июля 2020 года Ф. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ - в убийстве, а именно в умышленном причинении смерти А.Ю., совершенном в период с 19 час. 14 июля 2019 года до 15 час. 15 июля 2019 года вблизи домов <****> в состоянии алкогольного опьянения в ходе возникшей с потерпевшим ссоры и он был допрошен в качестве обвиняемого.
18 июля 2019 года постановлением судьи Великолукского городского суда в отношении обвиняемого Ф. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца - по 15 сентября 2019 года включительно.
Основаниями заключения обвиняемого под стражу послужили: обоснованность подозрений органов следствия в его причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории особо тяжких, его возможностью, при нахождении на свободе, скрыться от органов следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу путём оказания давления на несовершеннолетних свидетелей по делу.
Постановлением руководителя СО по г. Великие Луки СУ СК РФ по Псковской области от 15 января 2020 года уголовное дело передано следователю Т. и принято им к своему производству.
Срок предварительно расследования по делу неоднократно продлевался и 6 апреля 2020 года продлён руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области на 2 месяца, а всего до 11-и месяцев - до 15 июля 2019 года включительно.
Срок содержания Ф. под стражей продлевался неоднократно и постановлением судьи Великолукского городского суда от 14 февраля 2020 года был продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев - по 15 апреля 2020 года включительно.
Основаниями продления обвиняемому срока содержания под стражей послужили: обоснованность подозрений органов следствия в его причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории особо тяжких, его возможностью, при нахождении на свободе, скрыться от органов следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью.
9 апреля 2020 года следователь Т., с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Ф. под стражей на 2 месяца, а всего до 11-и месяцев - до 15 июня 2020 года включительно.
Данное ходатайство обосновано:
- истечением срока содержания Ф. под стражей 15 апреля 2020 года и необходимостью проведения по делу ряда процессуальных и следственных действий, в том числе: ознакомить с заключениями экспертов по проведению судебно-биологических экспертиз обвиняемого Ф., провести по делу медико - криминалистическую экспертизу, предоставить обвиняемому для опознания нож, предъявить ему окончательное обвинение и допросить его, выполнить положение ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору, что ранее не было сделано по причине отсутствия заключений экспертов по вышеуказанным судебно-биологическим экспертизам,
- особой сложностью расследования данного уголовного дела, поскольку совершенное в отношении потерпевшего преступление является неочевидным, что требовало проведение по делу большого объёма следственных действий, ряда судебных экспертиз, в том числе за пределами Псковской области.
Ссылаясь на обвинение Ф. в особо тяжком преступлении направленном против жизни человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, как совершенном в период его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, на личность осужденного, который постоянного места жительства на территории Псковской области не имеет, ранее судим за умышленные преступления, в том числе за тяжкое преступление против здоровья человека, следователь полагает, что при данных обстоятельствах, при нахождении на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью.
В судебном заседании следователь Т., приводя аналогичные доводы, поддержал данное ходатайство.
Ф. и адвокат Осейков Е.Е., ссылаясь на волокиту производства по делу, возражали по удовлетворению заявленного следователем ходатайства. Защитник, указывая об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться от органов следствия и суда, препятствовать производству по делу, полагал возможным изменить ранее избранную обвиняемому меру пресечения на более мягкую.
Прокурор полагал необходимым удовлетворить заявленное следователем ходатайство.
Постановлением судьи от 13 апреля 2020 года заявленное следователем ходатайство удовлетворено частично. В отношении Ф., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 10 месяцев - по 15 мая 2020 года включительно.
Основаниями продления обвиняемому данной меры пресечения послужили: особая сложность расследования уголовного дела, данные свидетельствующие о причастности Ф. к инкриминируемому ему преступлению, обоснованность органа следствия о возможности обвиняемого, при его нахождении на свободе, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью.
В апелляционной жалобе Ф., ссылаясь на не уведомление его надлежащим образом о судебном заседании, предоставлении суду прежних документов, не подтверждающих доводы следователя, на нарушение положений ст. 91, 92 УПК РФ, находя постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Выслушав Ф. и адвоката Яхина А.В., поддержавших доводы по отмене обжалуемого судебного решения, прокурора Бодрову Ю.В., указавшую о несостоятельности доводов стороны защиты и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Порядок задержания Ф. в качестве подозреваемого отвечает положениям ст. 91 и 92 УПК РФ.
Правила его привлечения в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органом предварительного расследования соблюдены.
Не входя в обсуждение вопроса о виновности Ф. по предъявленному обвинению, исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленные органом следствия материалы содержат данные об имевших место событии преступления и подтверждают обоснованность подозрений органов следствия в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.
Применение к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует положениям ч.1 ст. 97, ст.99, ч.1 ст. 100 и ст. 108 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен в установленном порядке (ч.3 ст. 108 УПК РФ) до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.
Как следует из предоставленных в суд материалов, Ф. обвиняется в особо тяжком преступлении, совершенном против жизни человека, повлёкшем смерть потерпевшего, является неочевидным, по делу проведён большой объем следственных и процессуальных действий, что свидетельствует об особой сложности расследования данного уголовного дела.
Невыполнение следствием ряда ранее запланированных следственных действий судом обоснованно признано как невыполненные по объективным причинам. Неэффективности либо волокиты хода производства по делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.
Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ранее избранной меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 данного Кодекса.
Доводы следователя о необходимости продления в отношении Ф. срока его содержания под стражей, при невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, подтверждаются материалами дела, установленными судом обстоятельствами инкриминируемого обвиняемому преступления и данными характеризующими его личность.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Как указано выше Ф. обвиняется в особо тяжком преступлении против жизни человека, как совершенном в период его условно досрочного освобождения из мест лишения свободы, ранее судим за умышленные преступления, в том числе за тяжкое преступление против здоровья человека, что свидетельствует о его возможности, под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов следствия и суда, а так же продолжить занятие преступной деятельностью.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.
Постановлением судьи от 9 апреля 2020 года рассмотрение ходатайства следователя о продлении обвиняемому ранее избранной меры пресечения было назначено на 10 апреля 2020 года.
В ходе судебного заседания, до обоснования следователем заявленного ходатайства, удовлетворено ходатайство Ф. об его ознакомлении с материалами дела и до 13 апреля 2020 года был объявлен перерыв.
10 апреля 2020 года, совместно с защитником Осейковым Е.Е., он был ознакомлен с материалами данного дела, что подтверждается соответствующей распиской обвиняемого.
Доводы Ф. о нарушении судом его процессуальных прав являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе нарушения прав Ф. на защиту либо иных оснований, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах доводы стороны защиты о необходимости отмены судебного решения, в том числе с последующим направлением дела на новое судебное разбирательство, не могут быть признаны обоснованными.
Между тем, на основании п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам данного дела установленным судом первой инстанции, в соответствии с п.2 ст. 389.16 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит данное судебное решение подлежащим изменению.
Согласно постановлению судьи Великолукского городского суда от 14 февраля 2020 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ф. был установлен по 15 апреля 2020 года включительно.
Таким образом, при продлении срока его содержания под стражей данным судебным решением на один месяц (от 13 апреля 2020 года), его окончание приходится на 14 мая 2020 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.108, 109, 110, 389.12-13, 389.20 ч.1 п.9, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13 апреля 2020 года в отношении обвиняемого Ф. изменить.
Срок содержания под стражей обвиняемому Ф. продлить на 1 месяц, а всего до 10 (десяти) месяцев - по 14 мая 2020 года включительно.
В остальной части обжалуемое постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.
Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка